La TR7 cabriolet est de la famille ...


jmj a écrit :aegirson2 a écrit :Question de point de vue, je les trouve très comparable, au contraire. En terme d'utilisation et de style, c'est tout à fait comparable. Reste l'écart de cylindrée et de puissance.
Néanmoins, ça ne suffit pas à mes yeux à les rendre incomparable.
La différence de qualité de fabrication largement favorable aux Triumph n'est pas une question de point de vue.

Bultaco a écrit :Avant d'acheter l'interceptor, j'ai essayé les 2. La Triumph est fabriquée en Thailande, l'Interceptor en Inde, les 2 conçues par de la RD en Grande Bretagne. C'est d'ailleurs un ex ingénieur de Triumph qui a conçu le moteur de la RE. A essayer les 2 et ayant eu une Bonneville en 1978, j'ai trouvé la RE plus proche de la Bonneville que la Triumph plus puissante moins maniable. Les 2 sont de bonnes motos mais je déteste les jantes bâtons et prendre la Triumph Bonneville avec rayons amenait une différence de prix de plus de 4500 euros. C'est énorme, même si la finition de la triumph est supérieure, mais pas à ce point là. Avec une partie de la différence on peut équiper la RE et en faire une moto bien finie. D'ailleurs après 1 an avec l'interceptor, j'ai eu 0 problèmes. Par exemple avoir un indicateur de la vitesse engagée, je n'en ai jamais vu l'intérêt. Donc au final, la RE est très dure à battre en rapport qualité prix et en allégeant la ligne d'échappement, on se retrouve avec une moto proche des Bonneville des 70, des vibrations et un petit coup de pied au cul en moins.

Ah, oui, quand on me parle de la finition d'un machin trempé dans un seau de noir mat...ça me

Jackymoto a écrit :Voui, je sais, mais je ne posais pas les pieds par terre et les moteurs, on était obligé de les refaire
à 10 000km: pistons branlants, roulements au rabais etc Les 67, 68 c'est les meilleures, aussi solides que des Bm,
pas de caisse de boulons: distribution silencieuse etc.
