pour les passionnés de photos en N et B...

[cerbere51]

https://www.flickr.com/photos/125618686 ... jCAlLB8xHU

[Tonton]

Superbe ! Quel piqué .... le modèle est fait pour le noir et blanc c'est sur ; et t'as bien mitraillé ( heureusement on paye plus la péloche )

[cerbere51]

hélas je n'y suis pour rien, j'ai juste rapporté (je sais , c'est pas bien !)

[mimi.lulu]

Capture d’écran, le 2020-10-12 à 18.48.34.png (659.04 Kio) Vu 2441 fois

L'ami Jeep !

[Marco]

Salut,
jolies photos...

par contre, y'a un truc que je ne comprends pas : la page Flickr indique : "Royal Enfield 500 Bullet 1977 ( made in U.K.) restauration totale "

Made in U.K. ? La fabrication des Bullet 350 et 500 s'est arrêtée en 1962 en Angleterre. Effectivement, tes photos montrent une Bullet India, sans doute de 1977 comme en témoigne le frein AV à simple came et la prise de compteur encore sur la roue AR.
De plus, cette moto semble être une 350 cm3, d'après la culasse sans excroissance des ailettes supérieures typiques de la 500 India dont la production ne commence qu'en 1990/1991.

Quant à la "restauration", elle est sans doute "totale", mais inexacte : pour être fidèle au millésime 1977, cette moto devrait être montée avec un carbu Bing et un filtre à air, une selle biplace et le logo de réservoir devrait être "Enfield" et non Royal-Enfield. Le contacteur à clef devrait se trouver sur la boîte latérale droite et non sur la casquette de phare. Le coffre à batterie n'est pas le bon modèle non plus (celui-là est un récent des années 2000).
Bref, elle a tout l'air d'une pure indienne retapée avec un patchwork d'éléments variés.

Enfin, les décalcomanies "Bullet 350" sur les boîtes à outils ont été posées à l'envers : normalement, l'aile stylisée devrait être dirigée vers l'AR.

M'enfin la moto est jolie et si elle fonctionne, c'est l'essentiel.

[Jackymoto]

C'est une machine des années 90, vieillie maladroitement avec quelques accessoires anciens vendus en Inde.

[yvesmetz]

Pour les passionnés de photos en noir et blanc ??? ... Vas comprendre ?

[cambouix]

Pour les passionnés de photos en noir et blanc ??? ... Vas comprendre ?

En plus, les premières images, effectivement en noir et blanc, "puent" la conversion numérique d'un fichier couleur (nuances et contours "lisses et d'aspect plastoc" )

Pour le noir et blanc, rien ne vaudra le bon vieux film !

mon ex-bonnie .jpg (253.84 Kio) Vu 2268 fois

Amateur de vieilles anglaises pour la moto et de vieux allemands pour la photo.

[samoussa]

Pour les passionnés de photos en noir et blanc ??? ... Vas comprendre ?

En plus, les premières images, effectivement en noir et blanc, "puent" la conversion numérique d'un fichier couleur (nuances et contours "lisses et d'aspect plastoc" )

Pour le noir et blanc, rien ne vaudra le bon vieux film !

En même temps un capteur (hormis Leica sur le monochrome) est couleur. La conversion couleur / NB ne date pas d'hier. Déjà du temps de l'argentique bcp de NB étaient des tirages de films couleur (Néga ou dia). Pour ce qui est de l'aspect lisse c'est finalement l'air du numérique. (Finalement la même différence qu'entre un CD et un vinyle ) Après, rien n'empêche le photographe de redonner un peu de "défaut" à son image m'enfin bon...

+1 pour la Bonnie !

[PRYT]

Il est certain qu'il s'agit d'une 350 indienne.

[Marco]

...mon ex-bonnie .jpg

Magnifique ! Par contre, son millésime n'est pas facile à déterminer : cette selle plate à dessus clair a été montée de 62 à 66, ce logo de réservoir en harmonica va de 59 à fin 65, la roue AV semble en 18' (comme sur le modèles de 62 à 67), mais le contacteur à clef sur la patte de phare gauche indique plutôt une moto d'à partir 1968, tout comme le gros tambour AV de 8'...

C'est vrai que malgré une allure immuable, la T120 n'a cessé d'être modifiée, avec de multiples versions selon le marché de destination (GB, Europe ou USA) et entre les modèles de base et les modèles "R".

[cambouix]

Pour les passionnés de photos en noir et blanc ??? ... Vas comprendre ?

En plus, les premières images, effectivement en noir et blanc, "puent" la conversion numérique d'un fichier couleur (nuances et contours "lisses et d'aspect plastoc" )

Pour le noir et blanc, rien ne vaudra le bon vieux film !

En même temps un capteur (hormis Leica sur le monochrome) est couleur. La conversion couleur / NB ne date pas d'hier. Déjà du temps de l'argentique bcp de NB étaient des tirages de films couleur (Néga ou dia). Pour ce qui est de l'aspect lisse c'est finalement l'air du numérique. (Finalement la même différence qu'entre un CD et un vinyle ) Après, rien n'empêche le photographe de redonner un peu de "défaut" à son image m'enfin bon...

Tu as raison Samoussa.

N'empêche que, trituré, grain artificiel ajouté, toutes manettes engagées, le fichier numérique couleur converti en noir et blanc, ou le fichier numérique noir et blanc "natif" (j'ai eu un monochrom Leica dont je me suis rapidement défait pour cette raison) n'auront jamais le charme d'un négatif argentique issu d'une bonne vieille pellicule comme la TriX ou la FP4.
C'est vrai que c'est subjectif pour beaucoup mais pour moi, intoxiqué au D.76, c'est une évidence !
Voici 2 images prises le même jour (Le Mans classic 2012) la première sur film argentique, la seconde sur capteur numérique :



1° fichier : négatif noir et blanc Leica M6 et pellicule Ilford FP4
2° fichier : fichier couleur Leica M9 numérique converti en noir et blanc via le logiciel "Lightroom"

2012-31 M6 FP4006 - copie-Modifier2012-31 M7 FP4009400000119 juillet 2012.jpg (280.45 Kio) Vu 2238 fois

L1002215-Modifierle mans classic 2012004160000107 juillet 2012.jpg (146.18 Kio) Vu 2238 fois

Evidemment, cela se vérifie surtout au tirage sur papier.

[samoussa]

Tu as raison Samoussa.

N'empêche que, trituré, grain artificiel ajouté, toutes manettes engagées, le fichier numérique couleur converti en noir et blanc, ou le fichier numérique noir et blanc "natif" (j'ai eu un monochrom Leica dont je me suis rapidement défait pour cette raison) n'auront jamais le charme d'un négatif argentique issu d'une bonne vieille pellicule comme la TriX ou la FP4.
C'est vrai que c'est subjectif pour beaucoup mais pour moi, intoxiqué au D.76, c'est une évidence !
Voici 2 images prises le même jour (Le Mans classic 2012) la première sur film argentique, la seconde sur capteur numérique :

Je suis le 1er convaincu. Et je n'ai d'ailleurs réussi à m'attacher à un boitier numérique depuis 15 ans à l'exception du Fuji x-pro1 (va savoir pourquoi celui là). Quel que soit le boitier au bout d'un temps je me lasse de son rendu. Chose qui ne m'arrivait pas avant.
Comme bcp, j'ai passé des années à transformer mes SDB successives en labo de fortune (éclairage, serviette en bas des portes, et fil à linge au dessus de la baignoire. l'agrand Ahel au dessus de l'armoire et les produits sous l'évier... ). J'avoue que développer mes fichiers mon cul vissé devant un ordi manque quelque peu de vie. Rien n'enlèvera la magie de la révélation d'une image sur papier

Belles photos au passage

[Ex-Gromono]

Il y a une sacrée différence de grain entre une pellicule couleur et une noir et blanc ...

[Jackymoto]

Il y a une sacrée différence de grain entre une pellicule couleur et une noir et blanc ...

Surtout pour Yves de Metz qui est Daltonien!

Rien n'enlèvera la magie de la révélation d'une image sur papier

Surtout quand la photo sur laquelle tu comptais
apparaissait floue car tu avais bougé! L'avantage du numérique c'est que même bourré, tu arrives à faire de bonnes photos en en faisant suffisamment. J'ai développé pas mal de photos, mais ça devenais vite une corvée si tu en avais un bon nombre...Par contre c'est
vraiment intéressant à apprendre.
La Bonneville, ils faisaient le modèle de l'année pour jouer les américains: toujours le même ragoût en changeant la couleur et les décors du réservoir et en faisant des économies sur des bricoles pour finir par revenir au système d'avant l'année suivante...