Pour répondre à Tarmeau,
Et oui, on est pas tout seul, d’où l'antienne classique, moi je conduis bien, mais il y a " les autres ! "
En clair il est rare qu'on admette facilement sa responsabilité dans un accident, même si il y a des accidents avec des victimes qui n'ont rien demandé.
Mais cela veut dire aussi tu fais bien de le rappeler qu'on est pas tout seul comme certains auraient tendance à le croire.
Pour répondre à Daniel et aussi à Tarmeau :
Certes, il y a les lois de la physique, c'est d'ailleurs comme le souligne Daniel l'argument avancé pour mettre en avant une baisse des limitations, ce qui revient à dire : puisqu'on est pas capable de diminuer le nombre des accidents, autant en minimiser les conséquences. De la sécurité passive en quelque sorte. On a toute sorte d'artifices pour ça : ceinture de sécurité, airbag, ABS, AFU et autres dispositifs qui font croire à certains qu'il ne peut plus rien leur arriver. C'est une des raisons entre autre du succès des gros SUV et autres 4 X 4 dont les propriétaires tirent un sentiment d'invulnérabilité.
Je reviens sur la baisse de la vitesse, compte tenu de ce que j'ai dit plus haut, pourquoi nous faire croire que c'est une mesure visant à diminuer les accidents, si on en est pas soi-même convaincu ?
L'exemple Danois est un cas de figure qui ne peut s'appliquer qu'au Danemark je pense. D'une part les conditions de circulation y sont différentes et les usagers sont habitués à composer avec une nature plus capricieuse.
D'autre part, il faudrait comparer l'encombrement du réseau Danois et la perte de temps dans un trajet donné et comparable avec un trajet en France, pour voir le comportement inhérent à cette perte de temps.
Je m'explique. Depuis que je suis marié, je vais régulièrement à la Réunion. Dans les années 80, le réseau routier était de type " montagnard " étroit et sinueux, mais avec relativement peu de voitures. Les gens étaient courtois et cédaient volontiers le passage.
35 ans après, de nouvelles routes types voies rapides ont fait leur apparition et le nombre de voiture a augmenté jusqu'à approcher la saturation (plus de 400 000 vl, plus les tracteurs, camions et car). De nombreuses personnes originaires de métropole se sont également installées apportant pour certaines des habitudes de conduites moins " cool ".
Résultat, la courtoisie au volant a diminué et la perte de temps considérable dues aux bouchons a entrainé chez les automobilistes un comportement agressif et égoiste pour pouvoir garder à tout prix sa position dans la file.
C'est comme l'automobiliste parisien qui mets rarement son clignotant,
sauf si il a l'intention de passer avant toi qui a attendu sagement ton tour (pour accéder sur une autoroute par exemple), comportement mille fois observé quand je circulais à Paris et en Banlieue. En clair, et c'est la je crois le nœud du problème, les règles c'est pour les autres mais pas pour moi !
Faites l'expérience : amusez vous à observer votre propre comportement quand vous prenez la route quand c'est fluide et quand c'est bouché. Vous risquez de vous étonner. Regardez en même temps comment ça se passe pour les autres usagers.
En clair, vouloir comparer à tout prix ce qui se passe sur le réseau routier Danois et ce qui se passe sur le réseau routier Français comporte des limites tant qu'on a pas tout ramené au PPDC pour que la comparaison soit objective.
En plus n'est ce pas au Danemark que les contraventions augmentent de façon exponentielle en fonction de l'excès de vitesse ?
Ça calme !
Pour répondre à Pryt : j'ai mieux, le stop obligatoire pour tout le monde et passage dans l'ordre d'arrivée. Système en vigueur au Canada il me semble et en Afrique du Sud (j'en suis sur). De toutes façons, les aménageurs ont depuis longtemps remplacé les carrefours dangereux par des ronds points. Mais pas éradiqué tous les passages à niveau hélas !