Bien fixer sa moto sur une remorque

[Témasque 666]

:amour: Tu disais de ne pas faire frotter les sangles sur la peinture.

Uhmmm... c'est arrivé comment ? Ca a du en enlever de la peinture non ??? Surtout sur la noire. Remarque elle a le carénage de péter alors un poil de plus ou de moins !!!

Par contre, bien vu les fixations sur les poignées.

Tu n'attaches pas la roue avant à la remorque.
Toujours dans les questions cons : tu laisses la première engagée ou pas ?

Bon je cause et puis... je n'ai pas de remorque et je préfère la route. Mais les bonnes pratiques, autant les connaitre.

Je monte la moto , juste deux sangles , pas vitesse , pas de roue av attaché ect ....
Avec deux BONNES sangles ca ne bouge pas !!!


.

[jmj]

Qu'est ce qu'elles sont moches ces brêles que t'as
trimballé cette semaine, tu mets un masque pour pas
qu'on te reconnaisse non?

[vevebm]

:amour: Tu disais de ne pas faire frotter les sangles sur la peinture.

Uhmmm... c'est arrivé comment ? Ca a du en enlever de la peinture non ??? Surtout sur la noire. Remarque elle a le carénage de péter alors un poil de plus ou de moins !!!

Par contre, bien vu les fixations sur les poignées.

Tu n'attaches pas la roue avant à la remorque.
Toujours dans les questions cons : tu laisses la première engagée ou pas ?

Bon je cause et puis... je n'ai pas de remorque et je préfère la route. Mais les bonnes pratiques, autant les connaitre.

Je monte la moto , juste deux sangles , pas vitesse , pas de roue av attaché ect ....
Avec deux BONNES sangles ca ne bouge pas !!!


.

Comme quoi ! Celui qui sait n'a pas besoin de 150 sangles !!!!

Merci pour les photos, c'est plus parlant.

Les crochets de tes sangles ne peuvent pas sortir car ils ont un linguet de sécurité (vu sur le site dont tu donnes la référence).

Et puis on s'en fou qu'elles ne soient pas belles tes motos. Elles trouveront surement preneur !!!

[Témasque 666]

.

Donc Phil , je m occupe de toi Je deconnes ,
beaucoup ne doivent pas le savoir

La premiere fois que je me suis fait gauler , c etait
il y a 10 ou 15 ans , entre Valence et Vienne , une Clio de schtoumph se met a ma hauteur et le passager me fait signe de m arreter ,
sur l arret d urgence en plus ,
il me demande d abord les papiers , tout etait ok et me demande si je savais pourquoi il m avait arreté ,
je lui ai repondu que non ,
et il me demande : vous etiez sur la troisieme file
et moi : oui
lui : vous n avez pas le droit d emprunter la troisieme file
moi ; ah bon , je ne savais pas , je savais que les poids lourds n avaient pas le droit mais moi .....
lui : non les poids lourds n ont pas d interdiction specifique
ils ne l empruntent pas car ils repondent a un texte qui vous concerne egalement

et pan ! je me suis fais gratter

aussitot reparti j appele mon pote ( le parrain de Kim ; motard gendarmerie ) pour savoir si c est vrai , en plus comme il est motard , c est son crenau pas comme les gendarmes a pied et me repond qu il ne sait pas et que dans l Ariege ( a l epoque ) , il n y a pas de 4 voies donc pas de deuxieme file

il a verifié et oui

Je me suis fait arreter d autres fois egalement pour le meme motif ( mais pas gratter , juste sermoné )


la raison :
La troisieme file est interdite a tout ensemble articulé de plus de 7 metres .

7 metres , c est vite fait !!
Matmata avec ta Corsa t es tranquille mais le Nelska et sa Mondeo break et sa remorque bachée , oups !

Eric86 verifie la longueur de ton side + remorque , plus de 7 m , t as pas le droit

une fois , je suis resté derriere les bleus pendant 70 bornes , c est long quand tu vois la troisieme file vide

.

[Témasque 666]

...les deux mon commndant , a d t a l heure je vas manger

De toute façon et très honnêtement, si je devais passer le code maintenant, je serais irrémédiablement recalé !...
Alors une faute de plus ou de moins ...

Je suis quand même curieux de savoir ... parce que des fois, quand je vais chercher une bécane, j'ai une remorque au
cul et il se pourrait bien qu'il arrive que je sois sur la 3ème file ... indépendamment du fait qu'il est aussi probable que
ce soit à une vitesse trop élevée.

Ben alors, c'est quoi la réponse ?...

Et oh , je tape comme un flic , faut le temps que j ecrive , j ai d abord repondu aux questions les plus rapides

.

[Témasque 666]

.
Dites qu elles sont pas belles

le GSXF d accord
mais Caro va gueuler car elle a un z 750 (la orange ) mais en rouge
pis j ai roulé avec la rouge cet aprem

.

[vevebm]

La législation est encore plus sévère

Tout véhicule tractant une remorque ou une caravane quelque soit sa taille et son poids, ne doit pas utiliser la 3eme voie.

Source : code de la route rousseau que ma fille potasse pour sa conduite accompagnée.

Art. R 412-25 (extrait) : Lorsqu'une route comporte 3 voies ou plus, affectées à un même sens de circulation, il est interdit aux conducteurs d'ensembles de véhicules dont la longueur excède 7 mètres d'emprunter d'autres voies que les deux voies situées le plus près du bord de la chaussée, sauf, en entravant le moins possible la marche normale des autres véhicules, pour préparer un changement de direction.
La vitesse sur la 2ème voie de circulation ne peut être inférieure à 80 km/h.

Tention : ce n'est pas que sur l'autoroute !!! Les ronds points et les sens giratoires. Voir aussi l'Art. R415-10.


Matmata et sa brèle n'ont donc pas droit de circuler sur la seconde voie

[Témasque 666]

.

A trente ans , faire l air innoncent , ca n aurait pas marché

ca me rapelle queque chose

Un pote et ancien patron , Jean Pierre Steiner
maintenant avec son grand age , il a toujours une Porsche mais il a acheté une Jaguar , et une fois un flic
a la sortie d un rond point lui fait signe de s arreter et JP fait la tete du vieux liquide qui ne comprends pas ( dans sa jag ) et passe au ralenti
ca eu marcher

tu peux faire pareil avec ton break , tu passes a deux a l heure et tu regardes le schtroumph betement sans t arreter et si jamais plus loin il te rattrappe , il ne peut pas prendre cela pour un deli de fuite
tu fais le liquide

.

[JacquesD]

:amour: La législation est encore plus sévère

Tout véhicule tractant une remorque ou une caravane quelque soit sa taille et son poids, ne doit pas utiliser la 3eme voie.

Source : code de la route rousseau que ma fille potasse pour sa conduite accompagnée.

Art. R 412-25 (extrait) : Lorsqu'une route comporte 3 voies ou plus, affectées à un même sens de circulation, il est interdit aux conducteurs d'ensembles de véhicules dont la longueur excède 7 mètres d'emprunter d'autres voies que les deux voies situées le plus près du bord de la chaussée, sauf, en entravant le moins possible la marche normale des autres véhicules, pour préparer un changement de direction.
La vitesse sur la 2ème voie de circulation ne peut être inférieure à 80 km/h.

Tention : ce n'est pas que sur l'autoroute !!! Les ronds points et les sens giratoires. Voir aussi l'Art. R415-10.


Matmata et sa brèle n'ont donc pas droit de circuler sur la seconde voie

Bon, je crois que tout cela commence à me gonfler.
Je ne connais que l'un des premiers articles du code qui stipule : "Nul n'est censé ignorer la Loi"
Article crapuleux s'il en est, puisque écrit à une époque où 90% de la population ne savait pas lire.

A l'époque les vilains pouvaient être pendus haut et court pour des salades juridiques dont ils n'avaient aucune idée.
La soupape a contenu la pression jusqu'à ce que tout casse et que les vilains mettent à mal les emmerdeurs, mais apparemment cela n'a rien réglé, on a seulement changé d'emmerdeurs, mais les emmerdés étaient toujours emmerdés, (on risque d'en reparler au printemps 2012).

Pour circuler il va bientôt falloir un ordinateur, non pas pour contrôler les paramètres du moteur, mais surtout pour nous dicter notre conduite en fonction des articles de loi qui s'appliquent à la portion de route sur laquelle on se trouve.

Tout cela pour "notre bien" et pour être conforme "à la dernière mouture des normes européennes".
Le jour où, un peu paumé par tous ces articles qui s'entrecroisent et peuvent être interprétés de bien des façons, on se fourvoie peu ou prou dans la façon d’interpréter ces articles en fonction de la circulation et du lieu où on se trouve, il se trouvera toujours un Schtroumpf débutant qui aura potassé la question à fond et qui pourra réciter l’article dans tous les sens, de plus étant assermenté il jouit d’un préjugé de légitimité.
Donc acte ! . . .

Mais bon, en ce dernier jour de l’année, il ne faut pas se mettre en boule et savoir rester zen, je souhaite seulement à tous ces enculeurs de mouches faiseurs de lois et d’articles pleins de « cependant, toutefois et autres arguties » de se chopper la gale et les petits bras, à seule fin de ne plus pouvoir se gratter jusqu’à la fin des temps.
Sans oublier une bonne et heureuse années 2012 pour tous les autres.

[Témasque 666]

.

Pendant que nous sommes dans les remorques , chose importante

les roues ?

Evitez les roues de brouettes en 8 ou 10 pouces ( merde MayaBM va etre emmerdé si on lui parle de pouce ) prendre les roues avec pneus de bagnoles souvent du 13

Les remorques de grandes chaines sont vendues avec des roues pourries et les bonnes sont en options

.

[hiero]

Bon, je crois que tout cela commence à me gonfler.
Je ne connais que l'un des premiers articles du code qui stipule : "Nul n'est censé ignorer la Loi"
Article crapuleux s'il en est, puisque écrit à une époque où 90% de la population ne savait pas lire.

ce n'est pas tout à fait le but de cet adage, il sert à ce qu on ne puisse s’exonérer de ses responsabilités en se cachant derrière son ignorance de la loi....si t achètes une voiture non conforme aux textes en vigueur, sans cette loi, il suffirait à ton vendeur de dire qu'il ne connaissait pas ces textes pour que tu n aies plus aucun recours contre lui....et ce serait vrai pour tout, je te dis pas la prolifération de malfaisants....

[JacquesD]

Oui bien sûr, mais cela ne fonctionne que pour le populo.

Car la justice qui est en principe « indépendante » arrive toujours à botter en touche pour ne pas avoir à juger à temps ceux qui précisément font les lois (pour mieux les contourner apparemment).

Je ne faisais ce pathos que pour dire que les textes de lois sont devenus une jungle inextricable, d’autant plus embrouillée que les différentes jurisprudences finissent de foutre un bordel immonde.
Lorsqu’ils sont de mauvaise foi, ces embrouilleurs d’embrouilles peuvent encore se réfugier derrière l’Europe qui est (je crois mais cela n’engage que moi) le meilleur écran de fumée qui ai jamais existé.

[hiero]

Oui bien sûr, mais cela ne fonctionne que pour le populo.

Car la justice qui est en principe « indépendante » arrive toujours à botter en touche pour ne pas avoir à juger à temps ceux qui précisément font les lois (pour mieux les contourner apparemment).

Je ne faisais ce pathos que pour dire que les textes de lois sont devenus une jungle inextricable, d’autant plus embrouillée que les différentes jurisprudences finissent de foutre un bordel immonde.
Lorsqu’ils sont de mauvaise foi, ces embrouilleurs d’embrouilles peuvent encore se réfugier derrière l’Europe qui est (je crois mais cela n’engage que moi) le meilleur écran de fumée qui ai jamais existé.

Thomas More n'est plus depuis 1535, et on est encore loin de sa société idéale...

[JacquesD]

Oui il n'y est pas arrivé et en a même perdu la tête ! . . .
Je cite Wikipédia :
Nommé « Ambassadeur extraordinaire », puis « Chancelier du roi » Henri VIII, il désavoue le divorce du Roi et refuse de cautionner l'autorité que s'était arrogée celui-ci en matière religieuse : Il démissionne de sa charge en 1532. Devant la persistance de son attitude, il est emprisonné, puis exécuté comme « traitre ».
En 1886, Sir Thomas More est béatifié par l'Église catholique romaine et canonisé — Saint Thomas More — en 1935. Il est le saint patron des responsables de gouvernement et des personnalités politiques depuis 20001.

A force de palabrer, je crois que j'ai fait dévier le sujet initial, il me semble que j'ai perdu la remorque.

[hiero]

En 1886, Sir Thomas More est béatifié par l'Église catholique romaine et canonisé — Saint Thomas More — en 1935. Il est le saint patron des responsables de gouvernement et des personnalités politiques depuis 20001.[/u][/b]
:

En temps que Saint, il a carrément raté sa mission... ou alors peut être que les saints n'existent pas, là aussi on nous aurait menti ?????