question à 10 balles (efi)

[Daniel78]

... J'aurais aimé démontrer qu'avec ma petit bullet qui consomme que dalle, j'avais un bilan carbone proche des transports en commun,...

Ben Isa, comme d'hab' tout dépend ce que l'on prend en compte.

Tu n'arriveras jamais à battre les chiffres avancés par les transports en commun (impossibles à vérifier), surtout ramenés au voyageur transporté.

Pour la bagnole vs la moto :
Si tes gars sont un peu pointus, ils vont te dire que ta moto est probablement Euro 3, alors que les voitures sont en majorité Euro 4 (voire Euro 5).
Et la quantité admise de rejets est plusieurs fois inférieure entre Euro 3 et Euro 4.
Donc, même avec avec une Bullet qui consomme 4 l/100 km, tes rejets sont "théoriquement" supérieurs à une bagnole qui consomme 6 ou 7 l/100 km.
Théoriquement ! Car tout ça est complètement pipeau, et complètement faussé par les cycles d'homologation qui ne correspondent à rien de réel ni de sensé.
Je dis ça pour tenter de te filer des arguments et ne pas te faire ramasser.
Tu peux expliquer quand même que la norme Euro 4 c'est janvier 2006. Et beaucoup de voitures en circulation sont plus anciennes que cette date. Notamment en province où le cycle de renouvellement des véhicules est un peu plus long qu'en IdF.

Intéressant le doc de Dodomart.
Les rejets sont globalement plus importants pour les motos, sauf pour les NOx, CO2 et PM. C'est pourtant de ces trois là dont on nous rebat les oreilles.
Contradiction ?

[Reds]

Heureusement que les technocrates de la purification atmosphérique n'ont pas encore pensé à contrôler les émissions gazeuses des motards... on finirait bientôt avec des infos sur notre carte de sécurité sociale qui mentionnerait le taux de méthane, d'hydrogène sulfuré, etc...

"Bonjour monsieur, police de l'air national, coupez votre moteur, c'est un contrôle ! Permis de conduire, carte-grise, carte-verte, carte de sécu.... hahaaaa, je vois que vous avez consommé plus de fayots que le quota mensuel autorisé. Monsieur, il va falloir venir avec nous, montez dans le camion blanc et déshabillez-vous..."

[Brian Wilson]

"D'un point de vue du CO2 les 2 RM sont plus performants que les voitures"
"Cependant le co-voiturage est plus favorable si on calcule les émissions de CO2 par passager"

Ils argumentent le co-voiturage par le volume d' "émissions par personnes transportées". Ok. Mais les études semblent être partisanes puisqu'il n'est pas question de comparatif avec la configuration passager transporté à moto, par exemple. Et d'ailleurs il n'existe pas de mot, ça signifie bien quelque chose. Peut-être parce que ça donnerait co-motorage et que ça ferait un peu...motard en colère ?

[Crapouillot]

voilà ce que j'ai sur un certificat de conformité bullet classic EFI en date du 29/10/2009

exhaust emissions:
97/24/EC chapter 5 including amendment 2006/27/EC
Type I test:
CO/ 1.286 g/km HC 0.189 g/km, Nox: 0.044 g/km, HC+Nox: 0.233 g/km

Type II Test CO: O%

voilà voilà .......

Bonjour à tous,

Je constate avec plaisir que la préoccupation écologique est dans l'esprit de tous. Bravo!
Possédant une auto de 2013, homologuée EURO 6 et annoncée à 144 g/km de CO2 sur la CG, j'ai un peu de mal à penser qu'une Bullet puisse n'émettre que 1,286 g/km de CO2, soit plus de 100 fois moins
Le tout pour une consommation de seulement la moitié env. soit 3,5 litres pour une Bullet, par rapport au 7 litres d'une auto... Il y a une c**** dans l'potage !

Si on suit Toubabous, 3,5L/100 donnent 89 g/km. Ca semble plus dans les clous.

Où est le loup

Bulletistement,

[cose]

holà dorénavant méfiez vous des question à 10 balles d'Isa, on viens d'ouvrir la boite à Pan!yaunmort.
Je ne savais pas tout sa moi, encore un truc pour pouvoir rester éveiller la nuit.

[T Max 66]

.
Si il y a contrôle sur le pilote , le Lulu de Mimi dans l Essonne , il est mal ,le 5 du mois il ne peut plus se deplacer ...

[Marco]

Selon un ingénieur de l'Ademe venu parler des émissions polluantes aux Journées de travail et d'information de la FFMC en octobre dernier à Vogüe (Ardèche), les motos polluent plus que les autos si on compare les rendements et le rapport émissions/poids du véhicule/personnes transportées... mais cet ingénieur intègre aussi les temps de déplacement (comparé à l'auto), le poids du véhicule sur la chaussée et le régime moteur dans sa plage optimale (une moto fait moins de sur-place et moins de cycles arrêts/redémarrage qu'une voiture en ville).
Ses conclusions sont que les motos les moins polluantes sont des moyennes cylindrées circulant en agglomération. Il a dit qu'une moyenne cylindrée (environ de 350 à 750 cm3) est moins utilisée à plein régime qu'une 125 cm3 et qu'elles sont donc les moins émettrices de polluants. Par conséquent, il soutient le fait qu'une moto de moyenne cylindrée pollue moins en ville qu'une voiture à trajets comparés.

Il a dit aussi que le moteur à essence est le système le moins polluant globalement et que c'est le plus facile à gérer sur le plan industriel. L'électrique pose des problèmes de fourniture d'énergie, de stockage d'énergie, d'autonomie du véhicule et de recyclage des batteries. L'hydrogène, c'est irréaliste tant cela nécessite de poids, d'encombrement, de stockage et d’acheminement du gaz... sans oublier ses risques d'explosion.

Si les pouvoirs publics intègrent les 2RM dans leurs politiques de restrictions, c'est parce qu'ils savent que des restrictions sur l'usage des autos en ville entraînent un report des usagers vers le 2RM, ce qui leur pose un autre problème en matière d'exposition aux risques routiers de ses usagers.
Sur un plan plus philosophique, ils n'aiment pas non plus le 2RM car ce mode de transport est plus "libre" que l'auto, on contrôle moins facilement le marché de ces véhicules, les stationnements (payants !) et les déplacements de ses usagers.

Quant au "co-motorage", ils ont la mauvaise foi de dire qu'étant donné que le co-voiturage en voiture est effectif à partir de trois personnes à bord, comme une moto ne comporte que deux places, ça ne peut pas exister.

Et je réponds à Crapouillot que si les préoccupations écologiques devaient se limiter à la culpabilisation des utilisateurs de véhicules à moteur et leur capacité à se résigner aux délires des politiciens qui font carrière à EE-LV, on pratiquerait une écologie de marketing et il me semble que l'Ecologie vaut mieux que ça.

[yvesmetz]

Ce qui fait la différence entre un échappement d'auto ou de moto, du constaté systématiquement voire automatiquement à chaque mise au point d'ancienne génération obligeant un analyseur de gaz CO-CO2, c'est le volume de l'échappement, voire son état .
A "long" volume automobile le CO correspondra au CO d'un volume "court" de moto, donc pas de différence, par contre les chiffres du CO2 seront 3 ou 4 fois plus élevés en sortie d'échappement de voiture, à moins d'une prise d'air sur la ligne ou d'une fuite, que sur un échappement court de moto .....Et je vous assure que c'est invariable .....Donc la dilution ou à l'inverse, la concentration, affectent sérieusement les résultats !
Je pense que sincèrement tout ceci est calculé car n'oublions pas qu'à l'époque des contrôles antipollution il n'y avait qu'un chiffre qui comptait, ni le CO, ni le CO2, mais celui du CO corrigé chiffre indiqué par le croisement des deux lignes, deux chiffres, sur un diagramme .
Donc impossible pour une moto, les contrôles n'étaient qu'automobile, car le manque de CO2 en sortie de l'échappement moto rendait forcément un résultat incorrect, quasi dans les choux .

Donc pour les flics seul le CO corrigé (correction de deux chiffres) importait alors que pour nous mécanos l'important était de trouver entre la loi et le fonctionnement optimal, une position de vis de richesse ou potentiomètre acceptable pour tout le monde à commencer par le client .

Le mécano, pour lui, il trichait des deux côtés .

[JacquesD]

L'ingénieur, s'il est honnête, dit des choses calculées, contrôlées et parfois prouvées.
Le politicien s'en tient aux choses susceptibles à terme d'emplir les urnes, s'il est honnête c'est un mauvais politicien, il n'a rien à faire là.

Enfin, je crois.

[isawood]

je vois que le sujet a bien bougé !!!!

je lis tout cela demain matin a tête reposée, la on rentre d'un bol d'air pur à +2000 à chercher la compagnie des petites bêtes à fourrure : je suis saoulée (et crevée)

[T Max 66]

.
Tu rentres d un bol d air de ce matin et bol d eau de cet aprem

[isawood]

Possédant une auto de 2013, homologuée EURO 6 et annoncée à 144 g/km de CO2 sur la CG, j'ai un peu de mal à penser qu'une Bullet puisse n'émettre que 1,286 g/km de CO2, soit plus de 100 fois moins
Le tout pour une consommation de seulement la moitié env. soit 3,5 litres pour une Bullet, par rapport au 7 litres d'une auto... Il y a une c**** dans l'potage !

Si on suit Toubabous, 3,5L/100 donnent 89 g/km. Ca semble plus dans les clous.

Où est le loup

Bulletistement,

attention CO est différent de CO2, c'est la ou la confusion intervient.

[yvesmetz]

Le CO c'est un peu la mesure des imbrûlés résultat du réglage de la richesse de carburation, injection, donc plus c'est haut plus c'est riche, tandis que le CO2 lui grimpe inversement au chiffre du CO, et est le gaz carbonique émanent du processus de combustion (gaz à effet de serre) .

[yvesmetz]

J'dis p't'être une connerie, j'suis pas toubib, alors : le CO, particules fines, fait crever la faune, nous, tandis que le CO2 fait crever la terre et forcément à petits feux ceux qui s'y trouvent .

[JacquesD]

CO & CO2 l'un fait crever un truc, l'autre fait crever autre chose.

Seul l'homme fait tout crever, lui y compris.

Dommage.