pinsole07 a écrit :Marco a écrit :Ded31 a écrit :Certes, je me suis un peu emporté...
...
Quant aux principes physiques, un frein à tambour a forcément plus de puissance qu'un frein à disque, ne serait-ce que par ses caractéristiques auto-serrantes et sa surface de freinage.
...
Faux.
La force de frottement est indépendantes de l'étendue des surfaces en contact.
Elle ne dépend que de la nature des matériaux en contact et de l'effort presseur des surfaces l'une sur l'autre....
Oui, c'est exact aussi si on prend en compte les matériaux et les systèmes de commande utilisés, mais il y a aussi les caractéristiques auto-serrantes des freins à mâchoires internes (propres aux tambours) qui sont exponentielles, du moins avant que ça chauffe, ce qui est en effet le point faible des tambours. Cette capacité auto-serrante est particulièrement évidente avec les freins à main des bagnoles sur des roues AR à tambours, par rapport aux freins à main serrant des plaquettes sur des disques, toujours moins efficaces.
Le frein à disque à l'avantage de moins chauffer, notamment parce qu'il est plus "aéré" et que la surface de contact des plaquettes est plus faible, tandis que le disque en rotation évacue mieux la chaleur que ne le fait un tambour.
Je disais "en principe" car des freins à tambour mal conçus peuvent aussi ne procurer qu'une très faible surface de contact, juste le bord d'attaque des garnitures, ce qui est le cas sur les freins à simple came articulées sur des pivots sans système de rattrapage de jeu.
Par contre, le frein à disque tel qu'on le connait n'est pas du tout auto-serrant, au contraire puisque la rotation du disque à tendance à repousser les plaquettes.
Enfin, l'autre avantage du frein à disque, c'est sa commande hydraulique qui donne de la force, plus qu'une commande par câble.
Les autres avantages du frein à disque par rapport aux tambours, c'est leur légèreté, leur faible encombrement, leur facilité de fabrication, de montage et de maintenance et leur plus grande aptitude à retarder le blocage... dans une certaine mesure où entrent aussi en compte les capacités d'accroche des pneus sur la route.
A mon avis, le frein à disque est un avantage en moto (légèreté, encombrement, puissance, dosage du freinage), mais je maintiens qu'un bon tambour peut faire mieux qu'un mauvais disque. Et les premiers disques montés sur les japonaises, avec leur étrier flottant à simple piston et leur disque en inox, ça faisait "moderne", mais c'était pas terrible ! Leur puissance valait surtout en marketing !
Pour l'anecdote, il me semble que les premiers disques hydrauliques montés de série en moto à l'avant et à l'arrière l'ont été sur les Royal-Enfield Rickman-Metisse. Ils faisait appel à des éléments Lockheed, avec des étriers à double pistons opposés.
Il me semble qu'en auto, les premiers freins à disques hydrauliques sont apparus sur les Jaguar, inspirés des freins à disques hydrauliques déjà utilisés en aviation.
