fab le motard a écrit :je suis d'accord avec Druid
nous ne sommes pas une association de consommateurs avec avocats etc ...
Oui et non, car il y a " concessionnaires " et " agents ". Les premiers sont liés par des contrats qui étaient dans le temps " léonins " avec les marques qu'ils représentent (obligation d'acheter un certain nombre de véhicules, prix imposés etc) et ont alors intérêt à tout faire pour limiter l'après-vente qui les handicape financièrement et plutôt à assurer l'entretien " normal " sur lequel ils peuvent appliquer leurs marges. (J'espère que ça a changé).
Les " agents " vendent juste des véhicules sans avoir les obligations du concessionnaire. En d'autres termes, ils sont souvent plus précaires et peuvent mettre la clé sous la porte ou se désengager du circuit. Ils ont intérêt à vendre du véhicule mais pas à l'entretenir, surtout sous garantie.
A titre d'exemple, quand j'ai acheté mon Enfield, le concessionnaire Suzuki qui entretenait mon scooter c'était mis à vendre des RE et il m'avait dit texto " c'est de la croissance à deux chiffres " preuve qu'il était attiré (et c'est compréhensible) par des perspectives de gains rapides. Il n'était pas concessionnaire et son chef mécano abhorrait les Royal et ça se ressentait dans l'entretien et l'après-vente.
Le développement spectaculaire de la marque fait peut-être que le fabricant n'a pas anticipé tous les problèmes à venir et s'est contenté de fabriquer toujours plus pour satisfaire à la demande...
Dans les anciens pays de l'Est on appelait cela " dépasser les objectifs du plan " et c'était toujours au détriment de la qualité.
Nous ne sommes certes pas une association de consommateurs, mais nous comptons dans nos membres des concessionnaires purs et durs de la marque...
Je pense que ça se discute...