Les cons ! Ils l'ont fait !

[cambouix]

Le problème est que chaque camp est doctrinaire alors que la vérité est probablement à mi-chemin et devrait conduire à un usage "raisonné" de tout, c'est à dire à doser , hors influence de toute chapelle, économique ou politique, les "+" et les "-".
Energie électrique : oui mais exploitations abusives des terres et des hommes pour exploiter les matières "rares"
Constructions en bois : oui mais déforestations massives avec, au mieux, replantation de résineux mais, de toutes façons disparition de beaucoup de feuillus.
Suppression des plastiques dans l'automobile : oui mais repas offerts à tous les rongeurs dont l'absorption du matériau "de remplacement", par exemple des passages de roues, constitue le plus beau des festins de noël. Bon c'est vrai aussi que quand on ira jusqu'à supprimer l'automobile, le problème ne se posera plus...
Les produits "naturels" donc qualifiés de "bios" par les ayatollahs écolos ne sont évidemment pas la panacée.
Un exemple local : pisse de porc dite "lisier" = algues asphyxiantes.
Bon, d'accord, elles sont vertes ...

[jbt]

tu penses que c'est juste la qualité de l'air qui explique la différence d'espérance de vie entre "grande ruralité " et "grandes villes" ?
moi j'aurais dit le travail et les révenus ... mais je n'ai pas les chiffres de l'insee sous la main, ni les outils pour faire des requete et des analyses ...

Et moi je dirais que les suicides d'agriculteurs sont beaucoup plus fréquents à la campagne qu'en ville.
Ca joue beaucoup sur l'espérance de vie.

[JicéduVar]

Et moi je dirais que les suicides d'agriculteurs sont beaucoup plus fréquents à la campagne qu'en ville.

C'est assez logique, les agriculteurs étant moins nombreux en ville.

[hourdek1]

tu penses que c'est juste la qualité de l'air qui explique la différence d'espérance de vie entre "grande ruralité " et "grandes villes" ?
moi j'aurais dit le travail et les révenus ... mais je n'ai pas les chiffres de l'insee sous la main, ni les outils pour faire des requete et des analyses ...

Et moi je dirais que les suicides d'agriculteurs sont beaucoup plus fréquents à la campagne qu'en ville.
Ca joue beaucoup sur l'espérance de vie.

Il y avait un reportage ce midi sur France Inter sur ce sujet. Apparemment la difficulté de l’accès aux soins dans les zones rurales (deserts médicaux) expliquerait en grande partie l’écart d’espérance de vie entre les ruraux et les citadins (plus de deux ans).

[jbt]

Oui, la facilité d'accès au soins, mais aussi le revenu plus faible, la moins bonne couverture d'assurance maladie, une mortalité beaucoup plus élevé chez les ruraux par accidents de voiture, particulièrement chez les moins de 25 ans.
Un vieux à la campagne, c'est un Highlander.

Tout à l'heure, je suis allé cherché une voisine à la gare.
Elle rentrait de l'hosto (à 25km, à peine 30 minutes de bus, 35 de train et 20 minutes de voiture, la mienne parce qu'elle a pas de permis, c'est ça aussi la facilité d'accès au soins: il te faut une journée pour un rendez-vous) où on venait de lui apprendre qu'elle avait gagné une ablation d'un rein cancéreux.
"bah, ch'est dour à apprendre,(ma voisine est sudaméricaine) ma bon, ye souis catolica, yé boucoup dé foi".
C'est con, c'est pas un foie qu'il lui faut, c'est un rein.

[Ded31]

Et moi je dirais que les suicides d'agriculteurs sont beaucoup plus fréquents à la campagne qu'en ville.

C'est assez logique, les agriculteurs étant moins nombreux en ville.

Et si on construisait les villes à la campagne (Jean Louis Auguste Commerson) !

[JicéduVar]

Et moi je dirais que les suicides d'agriculteurs sont beaucoup plus fréquents à la campagne qu'en ville.

C'est assez logique, les agriculteurs étant moins nombreux en ville.

Et si on construisait les villes à la campagne (Jean Louis Auguste Commerson) !

D'ailleurs moi qui connait très peu la Capitale, je me demandais s'il y avait encore des paysans aux Champs Elysées ?

[Ded31]

Et moi je dirais que les suicides d'agriculteurs sont beaucoup plus fréquents à la campagne qu'en ville.

C'est assez logique, les agriculteurs étant moins nombreux en ville.

Et si on construisait les villes à la campagne (Jean Louis Auguste Commerson) !

D'ailleurs moi qui connait très peu la Capitale, je me demandais s'il y avait encore des paysans aux Champs Elysées ?

Non, y'a plus que des héros morts et des âmes vertueuses !

Grece.jpg (66.98 Kio) Vu 1481 fois

[Marco]

...Pour revenir aux ZFE, elles visent surtout à améliorer la qualité de l'air dans les grandes villes. Ce n'est pas tant le sujet du réchauffement.

Dans l'exemple de la métropole du Grand Paris, on ne peut pas dire q'il y a beaucoup de porte-conteneurs, d'avions, d'industrie lourde ou même de chauffage au bois à Paris.
C'est quand même la circulation automobile qui pollue le plus l'air de Paris et sa région....

Après on peut critiquer la façon dont Paris et sa métropole s'y prend.
Aggraver volontairement les encombrements dans l'espoir que les gens vont se dégouter de la voiture, c'est irresponsable.
Compter sur la mobilité électrique individuelle pour se substituer à la mobilité thermique, c'est au minimum de la mauvaise foi.

Ouais, cette affaire de pollution est un peu une partie de poker menteur et l'occasion, à des fin électorales, de faire du "green washing" (laver plus vert).

Au départ, il y a la nouveauté de traiter la pollution de l'air en ville sous l'angle épidémiologique. Cette pollution est réelle et elle entraine des affections pulmonaires chez les individus qui y sont exposées. Donc, l'UE a fait des relevés, puis a décrété, avec des toubibs spécialisés, des niveaux de seuil acceptables ou critiques, afin d'établir un classement dans les grandes villes de l'UE. Ceci fait, les agglomération dépassant les seuils ont été sommées de les réduire, sous peine de fortes amendes payables à l'UE. Dans ces villes, la principale cause est le trafic automobile : le traitement proposé a donc été, simplement et logiquement, non pas de réduire le trafic, mais d'abord de rendre les véhicules moins émetteurs de polluants, essentiellement des particules fines... d'où au final les ZFE et le durcissement des normes d'émissions dans l'automobile.
Donc, haro sur la bagnole et haro sur ce qu'elle représente socialement dans son héritage issu des 30 glorieuses. Mais peut-on réduire le trafic quand les banlieues s'étendent et se bétonnisent, quand la désindustrialisation du pays attire de plus en plus de salariés dans les métropoles, quand la politique immobilière et la hausse des loyers chassent les petits revenus des centres-villes, autrement dit, quand les politiques économiques et sociales libérales produisent le contraire de ce qui est demandé, à savoir la baisse du trafic ? Non.
Ceci dit, des études officielles ont également montré que l'air le plus pollué à Paris, il n'est pas en surface, mais dans les réseaux de métro et du RER et des millions de personnes y sont exposées chaque jour... cependant, c'est sur l'air pollué des lieux d'habitation, à cause du trafic automobile, de ces mêmes banlieusard (ceux qui prennent le métro), qu'on met l'accent. Notez d'ailleurs que c'est à Paris que l'espérance de vie en France est la plus élevée.

En fait, les villes sont aussi polluées par des nuages de micro-particules hexogènes : les épandages industriels de l'industrie agro-alimentaire dans les surfaces agricoles entourant les grandes villes, ainsi que les pollutions industrielles lointaines apportées par la météo, telles les pollutions des centrales à charbon d'Allemagne ou le "Couloir de la chimie" dans la vallée du Rhône. Ces pollutions régulières qui s'alternent au gré des saisons météo (courants de vent, hautes-pression ou dépression atmosphériques), caractéristiques par leur constance année après année.
Enfin, il y aussi la pollution résultante du chauffage des habitation. A Paris, ça va à peu près : chauffage central partout, issu de centrales thermiques pas trop "sales", car régulièrement modernisées et aux échappement bien filtrés et très surveillés. En banlieue, dès qu'on arrive sur la grande ceinture à maisons individuelles, c'est le chauffage au fuel et ça pollue, d'autant que nombres de chaudières sont individuelles.
Mais il y a des régions fortement polluées où le principal problème, c'est le chauffage au bois, comme dans la Vallée de l'Arve, entre Cluzes et Sallanches ou la Vallée de l'Ugine, donc en montagne... s'y rajoute un trafic PL concentré dans les vallées, seuls axes d'accès possibles et des conditions météo qui plombent les polluants sur place... mais là encore, ce sont les ZFE (donc les contraintes à l'automobiliste lambda) qui sont privilégiées pour faire croire qu'on va régler le problème.

Dans ce contexte d'enjeu écologique désormais majeur, on y rajoute le réchauffement climatique, dangereux pour l'Humanité, d'autant que rien ne semble en mesure de l'arrêter... réchauffement climatique attribué cette fois aux gaz à effets de serre (GES), essentiellement produits par l’industrie lourde et sa demande de production d'énergie insatiable et les déforestations. De ce côté-là, la France s'en sort bien, grâce à sa production électrique nucléaire peu émettrice de GES et ses barrages hydro-électriques (qu'on revend à la découpe à des compagnie privées, parfois hors UE).

Là où ça tourne au poker menteur, c'est quand les politiciens, bien relayés par des médias suivistes (puisqu'il appartiennent essentiellement à des groupes capitalistes puissants) se mettent à prétexter le réchauffement climatique pour nous imposer les ZFE... tu ne veux pas lourder ta vieille bagnole ou ta vieille bécane et t'acheter une caisse électrique ? T'es un pollueur égoïste et c'est à cause de toi que tes petits enfants vont rôtir sur une planète bientôt invivable !

Je suis d'accord avec Fabien : la seule solution, pour nous habitants de "pays riches", ce serait la décroissance économique... à l'échelon individuel, consommer moins de trucs pas si utiles que ça et consommer, autant que possible local... très local. On peut se faire du bien avec cette éthique, mais hélas, ça ne changera pas grand chose au réchauffement climatique tant que des géants comme la Chine, l'Inde, les USA, le Brésil, la Russie ou même l'Allemagne continueront à brûler les ressources planétaires... bref, tant que le capitalisme continuera à tenir les râteaux au casino du profit.

Pas plus que mettre en place des ZFE tout en fabricant, comme à Paris, des embouteillages perpétuels.

Mais au final, tant pis si les ZFE ne permettent pas de baisser la pollution... l'intérêt de la ZFE (système très contraignant pour l'individu et très peu emmerdant pour le capital, surtout que ça fait vendre de la bagnole neuve avec des subventions publiques), c'est de dire : "Mme l'UE, vous ne pouvez plus nous mettre des amendes car nous avons développés des solutions (les ZFE) et ce n'est pas de not'faute si ça ne marche pas, c'est à cause des gens qui ne veulent pas comprendre !"

Et voilà !

[Galuc]

CQFD!

[Daniel78]

Marco, on dit à peu près la même chose.
Même si je crois moins au vent d'Est en Ouest (très rare en France) qui nous apporte l'air vicié d'Allemagne.
A Paris la pollution de l'air est locale. Les pics se produisent toujours quand il y a absence de vent sur une longue période.
Et enfin, les ZFE (qualité de l'air) et le réchauffement climatique (GEF) sont deux sujets et deux enjeux différents.


Sinon,
Au sujet des emissions des automobiles neuves, une étude publiée hier :
https://www.ifpenergiesnouvelles.fr/sit ... ec2020.pdf

Comme d'habitude, ce n'est jamais tout blanc ou tout noir, c'est plus complexe.

[fab le motard]

CQFD!

pour ca, il est vraiment énervant ce Marco ...

[Didier17]

petit clin d'œil

[Daniel78]

J'ai mieux que la voiture à pédales.
En plus je sens que l'univers va vous plaire.

https://ateliers-heritagebike.com/herit ... itage.html

Un simple VAE.
Mais à transmission par courroie et changement de vitesses automatique.
Et surtout à seulement 9 000 euros !
Notez les gros pneus pour vider la batterie et moins avancer.
J'aime bien les garde-boues inefficaces, et la fourche "inversée".

[fab le motard]

si y en a qui achete ...
mais pas moi,