Important !!

[Marco]

les motards ont avec eux la plus forte fédération de défense de la moto qui soit active dans le monde : la FFMC.

Bin oui ! Ce n'est pas une opinion, c'est un fait.
Je sais que ça te chiffonne, on a même déjà eu des frictions à ce sujet, mais oui, la FFMC, qu'on l'apprécie ou pas, est bien la fédération nationale de motards la plus active dans le Monde.

Il en existe d'autres, la plupart en Europe, plus ou moins actives, il y a une coordination motocycliste (à l'image de la FFMC) au Québec, une qui s'est créée il y a quelques années en Tunisie, mais la FFMC reste le modèle de toutes ces associations dont certaines se sont créées avec le parrainage de la FFMC et souvent, son aide, à la suite de délégations venues au siège de la FFMC pour apprendre comment faire.

Et à ce jour, la FFMC est la seule fédération de motards ayant créé une entreprise d'assurance mutuelle et un média totalement indépendant, Moto-Magazine, vitrine de la société "Editions de la FFMC".
Et la FFMC en France métropolitaine et ultra-marine, c'est 86 antennes départementales autonomes et actives. Qui dit mieux, qui a fait plus ?

Depuis quatre décennies, la FFMC interagit avec les gouvernements et ses ministères et elle siège au Conseil national de la sécurité routière, aux côtés de la Fédération française de motocyclisme. Elle est en discussions régulières avec les organismes de recherche en sécurité routière et est régulièrement invitée à participer dans des colloques internationaux. Elle a plusieurs fois invité à ses propres assemblées générales annuelles des chercheurs d'État, des représentants de l'Ademe, des députés et même des fonctionnaires ministériels ou encore des représentants de la filière moto professionnelle qui ont pu exposer leurs activités.

Et enfin, la FFMC est membre fondateur de la Fema, cette fédération européenne des associations de motards dont je parlais dans mon précédent message.

Bref, tout cela fait effectivement de la FFMC le mouvement structuré de défense de la moto le plus actif au Monde, c'est un fait... ce qui n'empêche pas les motards (ou autres) de considérer que la FFMC n'est pas forcément représentative de tous les motards ou bien qu'ils puissent estimer qu'en tout cas, ils ne se reconnaissent pas dans la FFMC, mais ça, c'est du ressort de l'opinion, de ce qu'on en pense.

Et chacun est libre d'en penser ce qu'il veut !

[pinsole07]

[van.alstine]

Enfin une bonne nouvelle dans cet océan de larmes ...

[marcogrut]

Bravo et merci

[Didier17]

Marco, j'ai copié ta prose pour un autre fofo, si ça dérange, je supprime, tu me dis

[Marco]

Marco, j'ai copié ta prose pour un autre fofo, si ça dérange, je supprime, tu me dis

Salut Didier,
je te remercie de m'en avertir et de solliciter mon accord, d'autant que tous ne le feraient pas forcément.
C'est également agréable de savoir que ce que j'écris ici parfois puisse être considéré suffisamment intéressant pour être transmis ailleurs où je ne suis pas.
Mais justement, si je n'y suis pas, c'est que je n'en ressens pas forcément la nécessité ou l'envie et ce que j'écris ici, c'est pour le partager avec vous, ici sur ce forum et pas forcément ailleurs, même si je sais que les choses circulent sur Internet. C'est justement pour ça que je fais gaffe à ce que j'écris, même si j'exprime ce que je pense et que je l'assume.

Donc, puisque tu me le demandes, je te propose plutôt de retirer de l'autre forum la copie de mon texte que j'ai écris ici pour les gens d'ici, ce qui ne t'empêche pas d'indiquer sur l'autre forum le lien du présent post de NOTRE forum afin que ceux que ça intéressent sur l'autre forum puissent le consulter ici, puisque l'accès à notre forum est public.

Moi, ce qui m'intéresse ici, c'est le débat ici, avec vous, avec des gens avec qui j'interagis volontiers régulièrement, même et surtout si ce débat peut donner lieu à l'expression d'avis différents étant donné qu'être d'accord avec des gens qui sont d'accord avec vous, c'est toujours plaisant, mais ça ne fait forcément avancer les choses. Or, c'est dans la diversité des avis et des opinions que l'on affine ou que l'on corrige ce qu'on pense déjà soi-même.

Enfin, c'est que je crois... ainsi en va t'il, en l'occurrence, de ce qu'on pense de la FFMC et je sais qu'ici même, les avis peuvent parfois être divergents, d'où l'intérêt des débats.

En tout cas, merci de ton intervention !

[Didier17]

pas de soucis, j'avais aussi mis le lien vers la discution donc je supprime le texte et pas le lien
c'est un sujet que l'on suit de près avec nos grosses mobs 2 temps

[olivier]

Enfin une belle histoire qui finit bien

[jbt]

Avec une précision tout de même: une directive européenne n'est pas contraignante pour les états membres, contrairement à un règlement européen.

[Marco]

Avec une précision tout de même: une directive européenne n'est pas contraignante pour les états membres, contrairement à un règlement européen.

Exact, c'est ce que j'expliquais à la page précédente : les états membres avaient la possibilité de ne pas appliquer la directive, laquelle incluait d'ailleurs une clause de "mesures alternatives".

Mais les premiers menteurs de l'affaire sont les politiciens eux-mêmes (ministres, parlementaires favorables au CT, hauts fonctionnaires...) : combien de fois ont-ils prétendu, face à l'opposition des usagers concernés au CT-Moto, qu'on avait "pas le choix, que c'était une décision européenne" et qu'il fallait s'y soumettre !

Ces affaires sont presque toujours un jeu de billard à trois bandes :
1) des politiciens veulent imposer des mesures pour "montrer qu'ils agissent" face à un enjeu présenté comme "majeur", en l'occurrence la réduction de la mortalité routière : par de la communication politique alarmiste, ils mettent en scène une "crise", à grands coups d'annonces catastrophiques, d'exploitation de faits réels survenus (des accidents graves), ils bâtissent un argumentaire "scientifique" fait de statistiques où se mélangent pourcentages et chiffres bruts pour mieux noyer le poisson... crise à laquelle ils apportent en même temps leurs réponses, faites de règlements, de mesures, de menaces de contrôles.

2) les états s'en emparent à l'échelle de l'UE et ils élaborent des stratégies qui déboucheront sur des règlements ou des directives, avec le concours de sociétés spécialisées qui maîtrisent techniquement le problème et qui entrent en scène par le lobbying auprès de la Commission européenne (vous avez un problème, nous avons la solution). C'est ce qui s'est passé en 2012 quand le "paquet contrôle-technique européen" a été apporté de toutes pièces par la Sté Dekra qui a fourni ses propres "études" d'accidentologie à la Commission transports de l'UE et qui a financé et animé les colloques des parlementaires européens. Là, j'ai vu passer les cartons d'invitation et les programmes, ils portaient le logo de Dekra, c'est même cette société qui payait le buffet. Bref...

3) les politiciens des états membres reviennent alors devant leurs représentations nationales respectives (chez nous les parlementaires et les ministères concernés) et disent à leurs citoyens : voilà ce que nous avons prévu pour endiguer la crise majeure (en l'occurence l'accidentalité routière), c'est au niveau européen et il faudra s'y conformer ! Vous n'êtes pas d'accords, y'a des têtes qui dépassent ? Désolé, on n'a pas le choix, c'est l'Europe !

[Dom]

Je suis en train de lire le dernier Gounelle, il y parle de la manipulation des foules. Très intéressant la psychologie sous forme de roman, accessible à tous, donc à moi.

content.jpeg (28.71 Kio) Vu 466 fois