Le forum de discussion de http://www.royalenfieldlesite.fr. Pour échanger autour des Royal Enfield
JicéduVar a écrit :Skyranger a écrit :La femme est arrivée après, de mémoire issue d'une côte d'Adam
Ha ben alors on n'est pas dans la mouise.
JicéduVar a écrit :JacquesD a écrit :Si j'étais croyant, je dirais que si Dieu a créé le monde, l'homme est une conséquence fâcheuse de cette création (une sorte de sous-produit très difficile à recycler, tant il entraîne d'emmerdements).
(Lu sur Internet "« Dieu modèle l’homme à son image. Il le crée en dernier comme un couronnement de son œuvre. En le voyant, il dit que « cela était très bon » (Gn 1,31)."
Mais pourquoi ne s'est-il donc pas arrêté à l'avant dernière création ? Avec uniquement la femme, ça se serait certainement bien mieux passé.
Ded31 a écrit :Skyranger a écrit :La femme est arrivée après, de mémoire issue d'une côte d'Adam
Je cite (http://biblique.blogspirit.com/archive/ ... umain.html) :Ève, la moitié d’un humain
Adam n’a plus la côte !
On se souvient de l’histoire : l’humain (en hébreu : ’aDaM) que d’aucuns confondent avec l’homme mâle (même si ce n’est pas le même mot en hébreu) se trouve bien seul. Devant sa détresse, l’Éternel Dieu le plonge dans un profond sommeil, et, selon la version la plus courante, prélève sur son corps anesthésié un os surnuméraire : une côte. À partir d’elle, Dieu construit un clone qui n’en est pas un puisque présentant des caractères sexuels différents. Ève (le clone) est une femme quand Adam (l’original) est un homme. Cette histoire laisserait entendre que l’homme mâle était premier, que la femme a été créée pour lui faire plaisir et qu’il est bien le centre du monde. Cette version des origines a toujours rencontré de chauds partisans.
Avec l’accent...
Le problème dans cette lecture traditionnelle, c’est que le mot hébreu traduit en français dans nos Bibles par “côte” n’a jamais cette signification dans la Bible hébraïque. Partout ailleurs ce mot signifie non pas “côte” mais “côté” (Exode 25,12 ; 26,20 ; 1 Rois 6,5…) si bien que le récit de Genèse 2 constituerait une exception. Il se pourrait bien que les traducteurs aient été induits en erreur par l’expression “os de mes os” (Genèse 2, 23) qui signifierait qu’à la vue de sa future, le très perspicace monsieur Adam reconnaîtrait une partie solide de son individu. Mais en hébreu, la métaphore de l’os sert aussi à dire l’identité : en Genèse 7,13, pour signifier que tout se passe le “même jour”, le texte hébreu dirait alors littéralement “dans l’os de ce jour” ! On pourrait aussi rapprocher le passage de Genèse 2 de celui de Genèse 29,14 où, sans qu’il y soit question de greffe osseuse, Laban salue son neveu Jacob par ces mots : « tu es mon os et ma chair » ! De fait, le mot hébreu que nous lisons en Genèse 2 a peu de chances de désigner un os. Il vaudrait mieux le traduire comme partout ailleurs par “côté”.
JicéduVar a écrit :Je ne retiendrais que le "la femme a été créée pour lui faire plaisir"
Tarmeau a écrit :Pour certain(e)s, le masochisme est un plaisir !
Et non ça sent pas le vécu !
Je vous laisse, je dois renfiler mon latex.
!
corto71 a écrit :JicéduVar a écrit :Je ne retiendrais que le "la femme a été créée pour lui faire plaisir"
T'es sérieux là? Faut être maso. pour croire des trucs pareils.
! )donc direction la capitale , Auxerre , passage pour l'occasion au Grand Frais pour voir si du double crème ils ont ....yes , y'en à ! 
