van.alstine a écrit :Jide38 a écrit :van.alstine a écrit :une moto qui n'a aucun intérêt si ce n'est d'éveiller des souvenirs ou des phantasmes.
Ben ça a déjà l'intérêt d'être une moto ce qui n'est pas si mal.
Certes certes
mais il y a moto et moto ...
Tu te verrais acheter ces pseudo "revival" qui singent des motos qui, pour la plupart, n'étaient déjà pas belles quand elles sont sorties (à part la 900 Z1) ?
Je ne pense pas qu'il soit pertinent de comparer et opposer les modèles anciens et les modernes
revival.
Les motivations d'achat sont souvent différents.
Rouler sur une moto des années 50 à 80 reste tout de même plus contraignant, même si ça peut apporter des satisfactions.
Quant à l'esthétique, c'est aussi subjectif que le jugement porté sur un moteur en se basant sur son seul nombre de cylindres.
Je crois que les clients qui achètent du
revival le font souvent pour l'esthétique hors cases justement. Afin de sortir de la norme de design généralisée actuelle, où toutes les motos se ressemblent et n'ont plus d'identité de marque.
La production moto actuelle prend le chemin de l'automobile. Il faut chercher le logo pour savoir à quelle marque on à affaire. Un conducteur de Fiat 500 ou de Mini chinoise ne cherche pas à retrouver les sensations des modèles anciens qu'il n'a pas connus et encore moins conduits.
Là c'est pareil selon moi.
Une Hornet ou CBR me laisse totalement indifférent. Encéphalogramme totalement plat.
Cette 500 Super Four éveille ma curiosité. Même si je n'ai jamais conduit de Four historique.
Si elle arrive un jour en France j'irai essayer la 500 Super Four E-clutch.
Mais pas la 1000 CBF qui est trop en tout, pour moi bien entendu. Mais qui plaira à d'autres.
Note que mon goût prononcé pour le consensus n'est tout de même jamais allé jusqu'à me faire rouler en GS, tout n'est donc peut-être pas perdu 
