L' avenir en vert

[fab le motard]

https://cycles-jv-fenioux.com/produit/df-xl/



je viens de découvrir ces trucs

Intéressant , mais j'aurais peur de finir en crêpe d'une part et le prix qui le réserve à une élite !

oui, le prix d'une Dacia
mais c'est aussi très artisanal.
y en a qui utilise au quotidien

[fab le motard]

mais le développement du vélo et de faire de courtes distances développerait le commerce de proximité et une vie sociale plus locale.
Meme à la campagne, il y a toujours une bourgade à 10/15 km. Ce qui se fait en 30-40 minutes avec un vélo électrique. Rien d'insurmontable.
Il faut juste prendre le temps... et ca c'est bon aussi.

Je prends l'exemple de José MP qui habite le trou du cul du monde, il y a quand même une ville à 8 km avec supermarchés, médecins etc ...

Le problème c'est le boulot qui est souvent assez loin par chez nous. Pour limiter les kilomètres, je fais les courses sur mon lieu d'embauche mais du coup c'est au supermarché, histoire de faire vite.
Pas facile de changer les habitudes...

c'et l'un des problème de base
la distance entre le lieu de travail et le lieu de résidence.
Si on changeait règles et habitudes, ca changerait beaucoup de chose.
Et l'image tu pavillon pour tout le monde est une catastrophe

[JicéduVar]

https://cycles-jv-fenioux.com/produit/df-xl/



je viens de découvrir ces trucs

J'ose pas imaginer la chaleur qui doit faire là dedans.

[skoncey]

mais le développement du vélo et de faire de courtes distances développerait le commerce de proximité et une vie sociale plus locale.
Meme à la campagne, il y a toujours une bourgade à 10/15 km. Ce qui se fait en 30-40 minutes avec un vélo électrique. Rien d'insurmontable.
Il faut juste prendre le temps... et ca c'est bon aussi.

Je prends l'exemple de José MP qui habite le trou du cul du monde, il y a quand même une ville à 8 km avec supermarchés, médecins etc ...

Le problème c'est le boulot qui est souvent assez loin par chez nous. Pour limiter les kilomètres, je fais les courses sur mon lieu d'embauche mais du coup c'est au supermarché, histoire de faire vite.
Pas facile de changer les habitudes...

c'et l'un des problème de base
la distance entre le lieu de travail et le lieu de résidence.
Si on changeait règles et habitudes, ca changerait beaucoup de chose.
Et l'image tu pavillon pour tout le monde est une catastrophe

M'enfin! On est encore libre d'habiter où l'on veut Fabien, non!?

Et oui on vient d'acheter une maison à 65 km de mon boulot, mais parce que mes racines sont campagnardes et que je me sens de plus en plus mal en ville.... La maison individuelle ne semble pas une catastrophe, surtout que je nous vois tous agglutiné en ville....

Mais je ne suis pas écologiste pour un sou!

[fab le motard]

oui, pour l'instant t'es libre
attend que je sois président !!

ca va chier !
(je dis ca ... mais on a chacun ses contradictions ...)

[Dom]

mais le développement du vélo et de faire de courtes distances développerait le commerce de proximité et une vie sociale plus locale.
Meme à la campagne, il y a toujours une bourgade à 10/15 km. Ce qui se fait en 30-40 minutes avec un vélo électrique. Rien d'insurmontable.
Il faut juste prendre le temps... et ca c'est bon aussi.

Je prends l'exemple de José MP qui habite le trou du cul du monde, il y a quand même une ville à 8 km avec supermarchés, médecins etc ...

Le problème c'est le boulot qui est souvent assez loin par chez nous. Pour limiter les kilomètres, je fais les courses sur mon lieu d'embauche mais du coup c'est au supermarché, histoire de faire vite.
Pas facile de changer les habitudes...

c'et l'un des problème de base
la distance entre le lieu de travail et le lieu de résidence.
Si on changeait règles et habitudes, ca changerait beaucoup de chose.
Et l'image tu pavillon pour tout le monde est une catastrophe

Il y a aussi les contraintes personnelles. On pourrait trouver une maison pas très chère à Egletons, où je bosse, mais ma fille ne pourrait plus naviguer librement entre chez sa mère et nous, sans parler d'Angéline qui travaille à Limoges...
On a fait l'essai il y a 3 ans, on nous a prêté une maison près de nos boulot respectifs, j'avais même le car à la maison, mais un mal être nous a envahi, on a stoppé l'expérience au bout de 10 mois. On a retrouvé notre maison et le bonheur est revenu. L'endroit où j'habite compte beaucoup pour moi, une histoire de bonnes énergies, d'endroit où il faut être, écouter ses envies.

[GeLeon]

Essence, gasoil, électrique nucléifique ou pas, on s'en bat les cacahuètes. Ce n'est pas le sujet.
Le sujet, c'est l'énergie. Qu'elle qu'elle soit. Et plus on est, plus on en consomme. Que ce soit pour se déplacer soi-même ou pour déplacer les produits que l'on consomme.
Alors, sur quel levier allons-nous peser ? Le nombre de personne ou la quantité d'énergie consommée par personne ?
.
.
.
Bon. Alors on va dans le mur.
Mais ce n'est pas un problème, les êtres vivants (dont l'être humain fait partie) s'adopteront. Ou périront comme les dinosaures. Qui seront remplacés par d'autres êtres vivants.
Où est le problème ? ? ?

[Dom]

Essence, gasoil, électrique nucléifique ou pas, on s'en bat les cacahuètes. Ce n'est pas le sujet.
Le sujet, c'est l'énergie. Qu'elle qu'elle soit. Et plus on est, plus on en consomme. Que ce soit pour se déplacer soi-même ou pour déplacer les produits que l'on consomme.
Alors, sur quel levier allons-nous peser ? Le nombre de personne ou la quantité d'énergie consommée par personne ?
.
.
.
Bon. Alors on va dans le mur.
Mais ce n'est pas un problème, les êtres vivants (dont l'être humain fait partie) s'adopteront. Ou périront comme les dinosaures. Qui seront remplacés par d'autres êtres vivants.
Où est le problème ? ? ?

Merci, le soleil est de retour, je pars faire un tour de Dacia mazout sans aucun scrupule !

[nirlo]

Essence, gasoil, électrique nucléifique ou pas, on s'en bat les cacahuètes. Ce n'est pas le sujet.
Le sujet, c'est l'énergie. Qu'elle qu'elle soit. Et plus on est, plus on en consomme. Que ce soit pour se déplacer soi-même ou pour déplacer les produits que l'on consomme.
Alors, sur quel levier allons-nous peser ? Le nombre de personne ou la quantité d'énergie consommée par personne ?
.
.
.
Bon. Alors on va dans le mur.
Mais ce n'est pas un problème, les êtres vivants (dont l'être humain fait partie) s'adopteront. Ou périront comme les dinosaures. Qui seront remplacés par d'autres êtres vivants.
Où est le problème ? ? ?

Tu causes comme Jean-Marc Jancovici, qui ne cesse de marteler ça dans chacune de ses interventions !
Pour ce qui est de la pérennité de l'espèce humaine, il n'y a qu'un orgueil démesuré qui nous fait croire que nous sommes éternels !

Et si on y regarde bien, qu'est-ce qu'on cherche à sauver ? La planète ? L'espèce humaine ? ou plutôt nos modes de vie ?Tout n'est qu'une course à la solution pour pérenniser notre modèle de société, au travers d'une consommation " responsable " mais toujours compulsive et en ayant bonne conscience grâce à des alibis verts.
Comme je l'ai dit un peu plus haut, il faudra bien que ça s'arrête.
Alors je repose la question : qui commence ?

[Geobricoletout]

https://cycles-jv-fenioux.com/produit/df-xl/



je viens de découvrir ces trucs

J'ose pas imaginer la chaleur qui doit faire là dedans.

La chaleur c'est rien, imagine après un bon cassoulet .

[jbt]

La question de l'habitat est une sacrée épine dans le pied de l'utopie écologiste.
Parce qu'elle est vendue avec de belles images de vastes étendues herbeuses et de forêt avec des jolis zanimaux tout gentils dedans, des écureuils et des faons, jamais des tiques et des crapauds, au milieu desquelles trône une maison en bois à énergie positive avec un toit en herbe et des panneaux solaires pour recharger la Tesla garée devant , à côté du potager durable.
Le hic, c'est que des endroits pour implanter des maisons isolées (dans tous les sens du terme), fussent-elles vertueuses, y en a pas des masses, d'abord. Et que du point de vue énergétique, la maison individuelle à la campagne est une hérésie, le top étant l'habitat collectif à forte densité à proximité des lieux d'exercice professionnel. Les grands barres d'immeubles, la ville, quoi...
Factuellement, quand on fait le calcul de l'espace nécessaire pour que chacun possède son petit potager dans sa maison seule et puisse assurer son autosubsistance, bin on dépasse de loin la superficie disponible (j'entends par là potentiellement constructible) et en France métropolitaine. Et il faudrait donc non seulement réaffecter les terres agricoles, mais aussi empiéter sur ce qu'il reste d'espaces naturels pour que chacun puisse jouer à Charles Ingalls.
Quelque chose me dit que si l'homme, depuis qu'il s'est sédentarisé, s'est progressivement tourné vers l'habitat regroupé, c'est pas pour des prunes et que ça va être très compliqué de faire autrement.
Ce fantasme suppose aussi que n'existent plus que des formes idéales de travail: télétravail au maximum (mais surtout pas de 5G!), plus de grosses unités de production mais uniquement une mosaïque de petites usines de proximité (qui suppose donc aussi logiquement une centrale nucléaire tous les 20 km...), des commerces proposant tout ce qu'on désire à 5km de chez soi (mais pas de grandes surfaces, hein, que des petites boutiques), chaque commune dispose d'un petit hôpital d'une dizaine de lits dans lequel on se rend en vélo (faudra penser à abolir les montées, la pluie et l'hiver, d'ailleurs)...
Bref, la ville à la campagne déjà abondamment moquée par Gébé et Reiser, entre autres.
Ca n'est pas un fantasme pour tout le monde. Les plus riches se l'offrent déjà sans problème (je pense au reportage surréaliste sur Yves Cochet qui se prépare dans sa propriété à une crise et s'étonne que tout le monde ne suive pas ses conseils survivalistes, en préparant son balcon pour y mettre un potager bio et en garant sa carriole dans le parking souterrain qui abrite une jument percheronne).

Une collègue de boulot, après un divorce difficile, a viré sa cuti consumériste et est entrée dans un trip retour à la terre. Elle qui logeait avant dans l'établissement où elle travaille a déménagé à la campagne, où elle a acheté une jolie maison dans les bois et un beau potager, elle récupère l'eau de pluie et fait pousser des chèvres. Elle prend plus l'avion. Et elle engueule tous ceux qui ne font pas comme elle (surtout les élèves qui ont le malheur d'avoir une opinion critique ou alternative), oblige les gamins à bouffer du Tryo et des romans écolo-survivalistes gnan gnan.
Par contre...elle fait 5 aller-retours par semaine (5x70km) pour assurer 3 ou 4 heures de cours (elle est repassé à plein temps et fait des heures sup pour payer le crédit de la baraque) alors qu'elle n'avait que deux étages à descendre avant et bossait à temps partiel.
Du coup, elle a pas trop eu le temps de faire du bois, comme prévu, elle a encore fait rentre du fioul cette année parce que c'était pas cher.
Et pis surtout...elle a fait un deuxième gosse, ce qui anéantit pour une génération tous les efforts qu'elle a produit, aurait pu produire et produira en ce qui concerne l'impact environnemental.

Bref...le développement durable, je n'y crois pas un instant, c'est un oxymore. Mais je ne crois pas non plus une seconde en la capacité de l'être humain à se freiner volontairement dans sa recherche du confort. Ça n'est ni dans sa culture, ni dans sa nature, et je suis très dubitatif en ce qui concerne les chances de réussite d'une auto-régulation dans la consommation et la recherche de ressources.
Reste un autre moyen pour limiter l'impact de l'espèce: limiter l'espèce.
C'est très mal vu, on se fait tout de suite taxer d'eugéniste, de génocidaire, d'avorteur quand on évoque cette solution, mais elle me semble être la plus susceptible de produire des effets.
La situation de pandémie actuelle a le mérite d'amener à mesurer le coût social et financier de la santé globale d'une population, ce qui amènera à pouvoir pondérer l'intérêt de la préserver par rapport à d'autres impératifs. Est-ce utile/juste/efficace de consacrer la majeure partie de l'activité humaine à la prolongation (de quelques mois...) de la santé d'une partie de sa population, non pas en regard de ce que ça coûte à l'autre partie, mais sachant qu'une diminution globale de la population serait bénéfique pour l'écosystème dans lequel elle vit?
Comme l'a théorisé Ivan Illich, tout système qui se développe devient contre-productif. Aujourd'hui, le système de santé censé préserver la vie contribue à dégrader les conditions de vie et de santé globale, ou du moins à ne pas les améliorer.
Je n'ai pas de réponse, je me pose simplement quelques questions en prenant du recul, loin des sempiternelles ritournelles "on nous ment on nous manipule c'est la faute à eux je vais dénoncer la vraie vérité avec un lien facebook " dont j'aimais être épargné dans les réponses à suivre, merci...

[JicéduVar]

https://cycles-jv-fenioux.com/produit/df-xl/
je viens de découvrir ces trucs

J'ose pas imaginer la chaleur qui doit faire là dedans.

La chaleur c'est rien, imagine après un bon cassoulet .

Fumeurs proscrits

[Jackymoto]

"Bref...la développement durable, je n'y crois pas un instant" Heeuu le développement raisonnable bien sûr que c'est possible de toutes les façons, on aura pas le choix avec la raréfaction des matière premières, l'impossibilité de respirer dans certains pays dans lesquels
nous avons déplacé les usines polluantes..

[Jivaro]

Le développement du râble ne concerne que les lapins!!!

[JacquesD]

Pourtant, il y a très longtemps, toutes les villes ont commencé par être bâties en pleine campagne.

Bon je sors, c'était juste pour déconner.

PS ma maison est individuelle et à 4 kilomètres du village, mais elle a été bâties avant 1825, ce n'est pas moi qui suis responsable, bâtie au milieu des champs, les habitants avaient leur travail sur place.