Les vidéos sympa...

[Daniel78]

Mais naaan, les pouces sont trop gros ou les touches sont trop petites.

J'ai cru comprendre que les motos ne seront pas concernées.
Par contre, les VAE et les trottinettes...

[Marco]

Salut,
la "boîte noire" à bord des véhicules terrestres à moteur, c'est une demande récurrente des associations des victimes de la route et les politiciens et leur adminsitration ont tendance à vouloir les contenter pour montrer qu'ils "agissent" contre l'insécurité routière.
La discussion n'est pas technologique, mais morale et ce débat vise surtout à être médiatisé.

Déjà l'idée qu'il y a des "victimes de la route" (forcément innocentes) pose le postulat qu'il y a des victimes de "prédateurs" (les chauffards). Dans ce postulat moral, les chauffards sont les conducteurs qui ne respectent pas les règles (limitations de vitesse, alcool, stupéfiants...).
Mais la surenchère réglementaire et répressive (radars, amendes...) toujours renforcée dans les intentions (pas forcément dans les faits faute de moyens policiers et judiciaires) ne permet toujours pas d'atteindre les objectifs annoncés (passer sous la barre des 2000 morts par an), d'autant que ce qui est considérablement gagné d'un côté (limitations de vitesse, aménagements routiers, sécurité passive et active des autos) est toujours un peu perdu de l'autre (téléphone et distracteurs à bord, véhicules + sûrs dans lesquels les conducteurs relâchent leur vigilance, stress, augmentations de la conduite sans permis ni assurance, augmentation d'usagers vulnérables avec le vélo, les trottinettes...)

Bref, les associations sécuritaires demandent l'installation de "boîtes noires" à bord en se persuadant et en proclamant que si ce genre d'équipement a contribué à une meilleure sécurité dans le transports aérien, ça marchera dans les bagnoles.
Leur idée, dans leur psychologie "pro-victime" (le delta victime innocentes vs prédateurs), c'est que la "boîte noire" soit un mouchard automatique sensé inciter les gens à plus respecter les règles.
Sauf que ça ne marche pas... des expériences ont été réalisées avec des conducteurs et des flottes "captives" (grosses entreprises, sociétés d'autoroutes impliquées dans les programmes de sécurité routière avec des conducteurs faisant des gros kilométrages) et tous les résultats montrent que la conscience d'être surveillé par son véhicule s'estompe très vite chez le conducteur pourtant prévenu et partie-prenant de l'expérience et que les fautes de conduites et d'inattentions reviennent toujours au bout d'un moment.

J'ai assisté à des dizaines de réunions de travail sur ces questions, avec divers représentants des instances impliquées dans le sécurité routière (assos d'usagers, de victimes, chercheurs, formateurs et préventeurs, fonctionnaires ministériels, forces de l'ordre, etc)...

Le débat finit toujours par tourner autour de l'idée du "flicage", de la liberté des individus, des nécessités de contrôle afin de garantir une plus grande sécurité pour tous, de la CNIL (protection des données personnelles, exploitation des données, public ou privé ?)...
Curieusement, les plus demandeurs de flicage, de contrôle et de fichiers sont des civils (représentants d'usagers et des victimes), suivi par l'administration (sacro sainte idée que la technique est la clef de tout) et, ça pouvait paraître étonnant, les plus "libéraux" étaient les représentants des forces d l'ordre (représentants des préfets, officiers supérieurs de la gendarmerie et de la police).
Non seulement ces officiers (on parle de lieutenants-colonels de la GN ou de commandants de la PN, des gens assez diplômés et souvent spécialistes en sciences sociales) tempéraient les débats en disant qu'on ne peut pas mettre un flic derrière chacun, que ça ne peut pas être un système viable dans une démocratie, mais ensuite, quand les représentants de la société civile crient au fichage, aux atteintes aux libertés du fait d'être surveillé par des moyens numériques, ces mêmes gendarmes et policiers se marrent en rappelant que les gens eux-mêmes se mettent un fil à la patte avec leurs smartphones, leurs rézossossios, leurs appli, leurs selfies et vidéos qu'ils étalent sur la toile et les forums.
Ces hommes et femmes étant tous passés par le "terrain" et le judiciaire avant de faire deux ou trois ans dans la sécurité routière à l'échelon ministériel argumentent très bien, dans ces réunions, combien les gens se rendent d'eux-mêmes repérables par leurs propres systèmes de téléphonie et d'informatique personnels et ça les amuse assez d'entendre des cris d'orfraie sur la surveillance institutionnalisée de la population dès qu'on parle de "boîte noire" à propos des véhicules.

Voilà... c'est juste un témoignage de ce que j'ai entendu durant quelques années dans les instances de la sécurité routière auxquelles je participais activement pour la fédération d'usagers qui m'employait.

Conclusion, pour vivre heureux, libres et sans "boîte noire", vivons cachés ! Eteignons nos portables quand on se déplace, évitons les réseaux routiers sous surveillance, payons notre carburant en liquide (quand c'est encore possible) et privilégions des véhicules basiques sans électronique embarquée...

Et donc, vive nos vieilles Bullet "fonte" !

[Grégory Tlse]

Salut,
la "boîte noire" à bord des véhicules terrestres à moteur, c'est une demande récurrente des associations des victimes de la route et les politiciens et leur adminsitration ont tendance à vouloir les contenter pour montrer qu'ils "agissent" contre l'insécurité routière.
La discussion n'est pas technologique, mais morale et ce débat vise surtout à être médiatisé.

Déjà l'idée qu'il y a des "victimes de la route" (forcément innocentes) pose le postulat qu'il y a des victimes de "prédateurs" (les chauffards). Dans ce postulat moral, les chauffards sont les conducteurs qui ne respectent pas les règles (limitations de vitesse, alcool, stupéfiants...).
Mais la surenchère réglementaire et répressive (radars, amendes...) toujours renforcée dans les intentions (pas forcément dans les faits faute de moyens policiers et judiciaires) ne permet toujours pas d'atteindre les objectifs annoncés (passer sous la barre des 2000 morts par an), d'autant que ce qui est considérablement gagné d'un côté (limitations de vitesse, aménagements routiers, sécurité passive et active des autos) est toujours un peu perdu de l'autre (téléphone et distracteurs à bord, véhicules + sûrs dans lesquels les conducteurs relâchent leur vigilance, stress, augmentations de la conduite sans permis ni assurance, augmentation d'usagers vulnérables avec le vélo, les trottinettes...)

Bref, les associations sécuritaires demandent l'installation de "boîtes noires" à bord en se persuadant et en proclamant que si ce genre d'équipement a contribué à une meilleure sécurité dans le transports aérien, ça marchera dans les bagnoles.
Leur idée, dans leur psychologie "pro-victime" (le delta victime innocentes vs prédateurs), c'est que la "boîte noire" soit un mouchard automatique sensé inciter les gens à plus respecter les règles.
Sauf que ça ne marche pas... des expériences ont été réalisées avec des conducteurs et des flottes "captives" (grosses entreprises, sociétés d'autoroutes impliquées dans les programmes de sécurité routière avec des conducteurs faisant des gros kilométrages) et tous les résultats montrent que la conscience d'être surveillé par son véhicule s'estompe très vite chez le conducteur pourtant prévenu et partie-prenant de l'expérience et que les fautes de conduites et d'inattentions reviennent toujours au bout d'un moment.

J'ai assisté à des dizaines de réunions de travail sur ces questions, avec divers représentants des instances impliquées dans le sécurité routière (assos d'usagers, de victimes, chercheurs, formateurs et préventeurs, fonctionnaires ministériels, forces de l'ordre, etc)...

Le débat finit toujours par tourner autour de l'idée du "flicage", de la liberté des individus, des nécessités de contrôle afin de garantir une plus grande sécurité pour tous, de la CNIL (protection des données personnelles, exploitation des données, public ou privé ?)...
Curieusement, les plus demandeurs de flicage, de contrôle et de fichiers sont des civils (représentants d'usagers et des victimes), suivi par l'administration (sacro sainte idée que la technique est la clef de tout) et, ça pouvait paraître étonnant, les plus "libéraux" étaient les représentants des forces d l'ordre (représentants des préfets, officiers supérieurs de la gendarmerie et de la police).
Non seulement ces officiers (on parle de lieutenants-colonels de la GN ou de commandants de la PN, des gens assez diplômés et souvent spécialistes en sciences sociales) tempéraient les débats en disant qu'on ne peut pas mettre un flic derrière chacun, que ça ne peut pas être un système viable dans une démocratie, mais ensuite, quand les représentants de la société civile crient au fichage, aux atteintes aux libertés du fait d'être surveillé par des moyens numériques, ces mêmes gendarmes et policiers se marrent en rappelant que les gens eux-mêmes se mettent un fil à la patte avec leurs smartphones, leurs rézossossios, leurs appli, leurs selfies et vidéos qu'ils étalent sur la toile et les forums.
Ces hommes et femmes étant tous passés par le "terrain" et le judiciaire avant de faire deux ou trois ans dans la sécurité routière à l'échelon ministériel argumentent très bien, dans ces réunions, combien les gens se rendent d'eux-mêmes repérables par leurs propres systèmes de téléphonie et d'informatique personnels et ça les amuse assez d'entendre des cris d'orfraie sur la surveillance institutionnalisée de la population dès qu'on parle de "boîte noire" à propos des véhicules.

Voilà... c'est juste un témoignage de ce que j'ai entendu durant quelques années dans les instances de la sécurité routière auxquelles je participais activement pour la fédération d'usagers qui m'employait.

Conclusion, pour vivre heureux, libres et sans "boîte noire", vivons cachés ! Eteignons nos portables quand on se déplace, évitons les réseaux routiers sous surveillance, payons notre carburant en liquide (quand c'est encore possible) et privilégions des véhicules basiques sans électronique embarquée...

Et donc, vive nos vieilles Bullet "fonte" !

Et donc, vive nos vieilles Bullet "fonte"

Ça compte pour ceusses qui ont installé un carbu??

[Marco]

...Ça compte pour ceusses qui ont installé un carbu??

Voui, ça passe... on voit bien que tu fais des efforts, alors ça ira !

[Grégory Tlse]

...Ça compte pour ceusses qui ont installé un carbu??

Voui, ça passe... on voit bien que tu fais des efforts, alors ça ira !

Super!!!

[Dom]

Pour ceux qui hésitent entre une Meteor et une R18.

[Daniel78]

Pour ceux qui hésitent entre une Meteor et une R18.
...

Tu penses à un indécis en particulier, capable de tels grands écarts ?

[Ded31]

Test d'un... quadra un peu Old School... qui cherche le grinch des classics, et le coté Rock and roll !
Sinon, la position classic sur le segment custom est bien !

[Taurim]

Je connais un moyen de diminuer l'écart entre Meteor et R18

[Torque]

Et le budget
Idem pour la GS

[Daniel78]

La GS ?
Ca reste proche de la R18.

[Royal87]

Pour ceux qui hésitent entre une Meteor et une R18.

27000 € le morceau pour une chaudière c'est cher !! ....sans compter les options
Il en faut pour tous les goûts .... et les portes monnaies

[hiero]

Pour ceux qui hésitent entre une Meteor et une R18.

27000 € le morceau pour une chaudière c'est cher !! ....sans compter les options
Il en faut pour tous les goûts .... et les portes monnaies

c'est 25 sans les options....

[j-j]

un copain m'a envoyé ça cette après midi .

https://www.youtube.com/watch?v=Bgym-vfduCU

[Dom]

Tommaselli devait faire fortune à cette époque !