Himalayan 2021 ou autres . Sondage sp95 ou sp98 ?

[jbt]

En théorie, oui, les modèles d'après 2000 sont compatibles avec l'ethanol (l'injection en série date de 1983 quand même...)
Mais jusqu'à 2005/2006, Acerbis a fourni pas mal de marques en réservoirs qui avaient tendance à prendre de l'embonpoint à cause de leur consommation d'alcool...
Ca a fait vilain aux USA avec une class action saignante envers Ducati, mais pas trop de remous ailleurs alors que la plupart des motos européennes, fournies par Acerbis, ont été confrontées à ce problème.
BMW bosse plutot avec Elkamet pour la fourniture de réservoirs.

[moopac]

Avant 2000 n'est-ce pas de l'injection mécanique et non électronique ? Dans le cas de l'injection mécanique, pas de calculateur, donc obligation de modifier à la main les injecteurs et de ne plus y mettre que de l'E10 j'imagine ? Comme sur un carbu il faut mettre des gicleurs adaptés pour respecter la stoechiometrie ? Ce sont de vraies questions, je n'y connais pas plus que ça.

Jamais je n'aurais idée de mettre de l'E10 dans un carbu ou une injection mécanique, c'est clair.

[fab le motard]

Tu peux en mettre pour dépanner, mais faut vite le bruler

[JacquesD]

L'injection d'essence mécanique existait sur des Mercedes, camions Berliet à moteur Magic, Peugeot 404, certaines motos de compétition (moteurs Fath je crois), ces systèmes avaient une pompe mécanique à piston comme sur les Diesel.
Je pense que les injections des motos récentes sont toutes de type électronique, les systèmes mécaniques étaient assez problématiques et demandaient pas mal d'entretien.
Les pompes mécaniques Kugelfisher étaient compliquées à entretenir et régler, mais ensuite elle tenaient longtemps sans caprice.
En 1968 durant les grèves, faute d'essence j'ai dépanné un gars avec du mélange deux temps Solexine, elle l'a avalé sans problème, mais le proprio de la 404 injection n'a fait que 10 km avant de pouvoir refaire le plein.
Pour ceux qui sont intéressés, dans la pompe Kugelfisher, pour régler le débit aux injecteurs il y a une pièce (came "cylindrico, conico de forme irrégulière"), qui est appelée "Patate" par les spécialistes, elle vaut le coup d'œil :
http://francis404technique.free.fr/blog ... gelfischer

[jbt]

Avant 2000 n'est-ce pas de l'injection mécanique et non électronique ? Dans le cas de l'injection mécanique, pas de calculateur, donc obligation de modifier à la main les injecteurs et de ne plus y mettre que de l'E10 j'imagine ? Comme sur un carbu il faut mettre des gicleurs adaptés pour respecter la stoechiometrie ? Ce sont de vraies questions, je n'y connais pas plus que ça.

Non, c'est une injection electronique, la L Jetronic de Bosch qui a équipé la série K dès 1983. La même injection qui a fait le bonheur de pas mal d'automobiles françaises et allemandes par ailleurs.
La Kawasaki Z1000 MK2 EFI avait déjà ouvert le bal en 1980.
L'injection Jetronic est ultra-fiable, on fête cette année les 40 ans de la série K, et ça fonctionne toujours. J'avais justement les mains dedans il y a 30 minutes pour un entretien.
On commence a avoir quelques petits problèmes, rares et sur des motos ultra kilométrées, de pick-up de potentiometre du volet d'air dont la piste s'use. On tord un peu le doigt et ça repart pour 400 000 km.
La maintenance classique ne demandait qu'un changement périodique du filtre à carburant, et tous les 100 000 km au plus tôt, de la pompe.
L'incorporation de l'ethanol a apporté pas mal de soucis avec les supports de pompe qui se désagrègent, comme la crépine à l'admission, ce qui bouche le filtre et fait griller la pompe qui aspire les particules de caoutchouc. Même souci avec des durits qui fuient. On trouve des durits ethanolproof maintenant, je remplace la crépine par un tamis métallique, mais pour les supports de pompe, pas d'autre solution que de le changer régulièrement...pour une soixantaine d'euros.

[moopac]

OK merci pour toutes ces précisions.

Pour conclure un peu, mettez du E10 ou du E5, du 95 ou du 98 dans vos Himalayan, vos twin 650 ou vos 350J, c'est pareil. Vous consommerez pareil (à 3% près), avec les mêmes perfs, sans danger pour le moteur. Ce qui était vrai pour le début des années 2000 ne l'est plus en 2023. Tous les moteurs à injection électroniques d'après 2009 (voire 2007) sont fait pour, et la plupart de ceux d'après 2000 l'acceptent également sans problème.

Mais c'est clair que je n'aurais pas l'idée d'en mettre dans un moulin des années 80, qui date d'une époque où on roulait à l'essence plombée.

[fab le motard]

faut pas psychoter non plus
si t'es en voyage avec une bullet fonte, tu mets ce que tu trouves , de toute facon, tu vas le bruler.

[Déglingos]

En Corse,et dans pleins d'autres endroits du monde(Argentine par exemple) à la pompe tu as le choix...Gasoil ou Sans Plomb(95)...et le reste est quasi introuvable....
D'après vous comment se passe la vie des moteurs là-bas????
Comme ici...

[moopac]

faut pas psychoter non plus
si t'es en voyage avec une bullet fonte, tu mets ce que tu trouves , de toute facon, tu vas le bruler.

Ben oui bien sûr. Mais entre les crédules qui préfèrent systématiquement croire que le pire est possible, voire qu'on nous ment exprès, et qui se confortent dans leur opinion au moindre témoignage invérifiable du cousin de la collègue qui a sa conso augmentée de 20% avec du E10 d'un côté, et de l'autre ceux qui se croient plus intelligents que tout le monde et qui deviennent insultants dès que tu fais en pet de travers, j'essaie de naviguer pour répondre à la question en étant non seulement convainquant pour les premiers, mais également sans attirer les foudres des deuxièmes.

Parce que la vraie réponse à la question originale, c'est : arrêtez de bassiner avec cette histoire d'éthanol, ça fait des années que les moteurs sont fait pour, ça ne consomme pas plus, ça n'abîme rien, ça change pas le bruit du moteur ni sa longévité, et le reste c'est que des conneries. Que vous mettiez du E5, du E10, du 95 ou du 98 ÇA NE CHANGE RIEN !
Et les témoignages des ceux qui disent le contraire, c'est soit faux, soit déformés pour coller à leur vérité. Parce que les témoignages sur les voitures des années 90, quand on parle d'une moto des années 2010, pardon mais c'est de la merde. Dire que l'E10 c'est de la merde parce que Ducati a mis des réservoirs de merde, non ça ne marche pas. C'est le réservoir le problème, pas le carburant.
Ça fait presque 15 ans que le E10 est arrivé en France, il n'y a AUCUN véhicule produit après qui ne l'accepte pas. Et rares sont ceux d'avant encore en circulation qui ne l'acceptent pas.

Et oui, le problème de l'éthanol c'est surtout qu'il est soluble dans l'eau, et que donc il attire l'humidité ambiante, et c'est cette eau qui n'est pas bonne pour certains plastiques et caoutchoucs. Ça abîme au long terme, donc oui un p'tit plein d'E10 dans un vieux véhicule de temps en temps pour dépanner, aucun problème.

Et je suis sûr que les gens qui râlent contre l'E10 sont les premiers à croire aux produits miracles à mettre dans le réservoir pour augmenter l'indice d'octane et améliorer le carburant du commerce, additifs dont le produit actif est... de l'éthanol.

Au prochain épisode, le nettoyage et le graissage de chaîne : le vrai du faux

[fab le motard]

tu peux ouvrir un sujet pour ca si tu veux
c'est comme le reglage du jeux au soupapes, à chaud à froid ? tiede ?
ou le paté au patates ...

[jbt]

Parce que la vraie réponse à la question originale, c'est : arrêtez de bassiner avec cette histoire d'éthanol, ça fait des années que les moteurs sont fait pour, ça ne consomme pas plus, ça n'abîme rien, ça change pas le bruit du moteur ni sa longévité, et le reste c'est que des conneries. Que vous mettiez du E5, du E10, du 95 ou du 98 ÇA NE CHANGE RIEN !

Tu mélanges pourcentage d'ethanol et indice d'octane.
L'ethanol change effectivement le rapport stoechiometrique et donc le rendement d'un moteur puisqu'il contient moins d'énergie que le carburant. La différence de rendement est d'environ 20%. Il n'y a pas à avoir d'opinion à ce sujet, à être pour ou contre, c'est de la chimie.
Les moteurs modernes qui ont une injection sophistiquée, et surtout une boucle de rétroaction basée sur les infos qui proviennent de la sonde lambda arrivent à corriger plus ou moins cet inconvénient en enrichissant le mélange. Passé un certain seuil de correction, il faut soit reprogrammer, soit utiliser des injecteurs à plus fort débit ou modifier la pression d'injection.
Il est erroné d'affirmer que ça ne change rien puisque ça affecte soit le rendement, soit la consommation. Mais les conditions d'usage des véhicules sur route aujourd'hui laissent très peu souvent l'occasion d'en tirer le maximum et de constater cet inconvénient.
L'indice d'octane renseigne simplement le seuil à partir duquel le cliquetis apparaît. Ca n'a pas la moindre importance sur des Royal Enfield dont aucun modèle n'est suffisamment comprimé pour s'en inquiéter: 95 ou 98 ou 100LL, rendement et conso seront identiques. Sur des moteurs plus performants (à partir d'un taux de compression de 12,5:1 ou turbocompressés), là, si tu utilises du 95, ça va entraîner du cliquetis: soit c'est un vieux moteur et tu coupes vite le moteur avant que ça casse, soit c'est un moteur récent dont la gestion électronique va modifier le point d'avance pour éviter l'apparition du cliquetis et, ce faisant va dégrader également les performances.
Conclusion; l'indice d'octane, ça change rien de l'augmenter sur les moteurs peu performants, mais ça change de les diminuer sur les très performants.

Et oui, le problème de l'éthanol c'est surtout qu'il est soluble dans l'eau, et que donc il attire l'humidité ambiante, et c'est cette eau qui n'est pas bonne pour certains plastiques et caoutchoucs. Ça abîme au long terme, donc oui un p'tit plein d'E10 dans un vieux véhicule de temps en temps pour dépanner, aucun problème.

Oui, l'ethanol adore se combiner avec l'eau. Ca fait du gel qui n'est pas pompable et obstrue les conduits.
Mais non, ce n'est pas l'eau qui altère certains polymères, c'est...l'ethanol. Tout bêtement. Selon les formulations et la température, ça induit un gonflement définitif ou transitoire, une perte de propriétés mécaniques comme l'élasticité, la résistance au cisaillement, la perméabilité (en particulier des résines utilisées dans les réservoirs en fibre de verre). Il y a des centaines de papiers sur ces questions dans la presse scientifique et d'ingéniérie, et plein d'exemples dans les poubelles des garages.
L'industrie a promis que ça y est, c'est fini, tout est compatible avec l'ethanol, achetez nos produits!
Le problème est que la promesse a déjà été faite souvent, mais pas toujours tenue avec beaucoup de tâtonnements et de plantages monumentaux comme celui d'Acerbis. Et qu'on manque surtout de recul sur le vieillissement à long terme, forcément, de produits qui ont été conçus il y a une quinzaine d'années. Mais on commence à considérer un autre problème à long terme lié à l'éthanol comme carburant: la corrosion des métaux qu'il provoque dans les réservoirs.

Note que, outre la durée d'immobilisation qui favorise la séparation de phase, et la température, la proportion d'ethanol joue un rôle crucial dans les effets qu'il provoque: en dessous de 5%, la plupart des études ne relèvent pas d'effet.
A partir de 15%, c'est le contraire: l'Australie, qui avait introduit du carburant E15 a fait marche arrière à toute vitesse face à la vague de pannes que ça avait déclenché.
La proportion de 10 % est à mi-chemin. Mouais...
Perso, je l'évite au maximum et préfère rester à 5% maxi, mais là, c'est une question de prise de décision individuelle après s'être forgé une opinion: chacun est libre de faire ce qu'il souhaite si c'est lui qui paye.

Et puisque tu sembles encore avoir quelques lacunes sur le sujet, sais-tu pourquoi on met de l'ethanol dans le carburant?
(Un indice: non, c'est pas pour sauver la planète...)

[Marco]

Mécaniquement, le problème de l'éthanol, c'est sa solubilité avec l'eau dans laquelle vivent des bactéries qui laissent des dépôts nocifs aux carbus des véhicules roulant peu (longtemps immobilisés). Le problème ne se pose pas avec les alimentations par injection électronique (pas de gicleurs, pas de conduits).

Mais le gros problème de l'éthanol (dont les gens parlent peu), c'est que sa production est aussi nocive que l'industrie du pétrole.
Pour produire massivement de l'éthanol (à partir de plantes sucrières), faut de l'agriculture intensive, mono-culture, irrigation, pesticides, OGM, appauvrissement des sols, ravinement, destructions de surfaces boisées ou d'agriculture nourricière, etc...
Pareil pour les oléagineux censés remplacer le fioul.

Les agros-carburants, c'est de la merde !

[jbt]

Chuuut Marco, souffle pas!

[hiero]

faut pas psychoter non plus
si t'es en voyage avec une bullet fonte, tu mets ce que tu trouves , de toute facon, tu vas le bruler.

Ben oui bien sûr. Mais entre les crédules qui préfèrent systématiquement croire que le pire est possible, voire qu'on nous ment exprès, et qui se confortent dans leur opinion au moindre témoignage invérifiable du cousin de la collègue qui a sa conso augmentée de 20% avec du E10 d'un côté, et de l'autre ceux qui se croient plus intelligents que tout le monde et qui deviennent insultants dès que tu fais en pet de travers, j'essaie de naviguer pour répondre à la question en étant non seulement convainquant pour les premiers, mais également sans attirer les foudres des deuxièmes.

Là c'est toi qui devient insultant en me traitant de menteur, j'ai une moto de 2015 (qui n'est pas une bullet) et lorsque le prix de l'essence a fortement augmenté, j'ai testé sur une distance d'environ 2000 kms l utilisation du SP95E10 (d habitude je mets du SP95E5 lorsqu il y en a, et du SP98 lorsqu il n y a pas le choix), soit environ 6 pleins. Sur chacun de ces pleins j ai constaté une augmentation de la consommation significative d'environ 20%, alors tes certitudes concernant le non changement de consommation de la moto du cousin de la collègue qu on ne peut vérifier me laisse rigolard.
Je te laisse à tes certitudes, je reste sur mon expérimentation et continuerais à mettre du E5 quand il y en a et du E10 si je n ai pas le choix...

[Marco]

Comparé à l'essence, l'éthanol a un pouvoir énergétique plus faible.

Selon ce tableau ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Carburant#Liens_externes ), l'éthanol a une densité énergétique volumétrique de 23,4 MJ/L (méga-joule au litre) alors que l'essence, c'est 32 à 35 MJ/L. L'essence est donc un carburant plus performant que l'éthanol.

Donc, plus le litre d'essence est coupé à l'éthanol, moins le rendement du carburant est bon.... donc forcément, à vitesse et kilométrage parcourus égaux, la consommation de carburant augmente en proportion de celle d'éthanol dans l'essence. C'est quasiment insensible sur des trajets courts ou perturbés (conditions de roulage variables et dégradées), mais ça se ressent sur autoroute à vitesse stabilisée où sur 300 km, on peut perdre 15 à 20 km d'autonomie avec du E-10.
Expérience vécue systématiquement sur des roulages autoroutiers à 120 km/h de croisière avec une BMW F 650 GS (injection) : avec du E-10, le témoin de réserve s'allume environ 15 km plus tôt lors de ravitaillements successifs (mêmes conditions de roulage, pression des pneus inchangée, conditions atmosphériques et aérodynamiques équivalentes)

En revanche, la combustion d'éthanol dans un moteur thermique produit moins de CO2 (1,91 kg de CO2 pour l'éthanol contre 3,3 pour l'essence), d'où les vertus "écologiques" qui lui sont associées.
En plus, le prix du carburant variant peu dans l'absolu (puisque fortement composé de taxes), couper de l'essence fortement taxée à de l'éthanol moins taxé permet aux vendeurs de carburants de meilleurs bénéfices.