... La photo du jour ...

[hiero]

Je sais bien que c'est à la mode de dénigrer la France et ses politiques mais sur le sujet de l'amiante, elle loin d'être la plus lente (ou la pire)....
https://www.genovexpert.fr/dossier-information-les-reglementations-amiante-en-europe-et-dans-le-monde-d39.html

Je trouve déjà discutable d'affirmer que c'est une mode de dénigrer la France et ses politiques (quel point de vue, quelle analyse, quel constat avéré entraînent cette affirmation ?). Et puis la critique voire la révolte, au moins le combat politique (politique au sens commun mais aussi au sens premier : en rapport avec la vie publique), sont quand même susceptibles de faire avancer les choses dans le bon sens : la Révolution française ou les congés payés et autres conquis sociaux ne sont pas venus tout seuls, pas plus qu'avec la bonne volonté spontanée des dirigeants. Nous sommes français, donc j'estime que c'est à nous, en premier, de nous montrer critiques à l'égard de notre pays. De plus, à mon sens, ce n'est pas parce qu'il y a plus lent ou pire ailleurs que la France doit être dédouanée de ses indéniables responsabilités, quel que soit le sujet.

À noter que pour l'interdiction de l'amiante en France, en 1996, le pays, 8e européen à prendre cette décision, était quand même dans le peloton de queue : à l'époque, celle qu'on nomme de nos jours communément Union européenne ne comptait que 12 membres. Une interdiction qui, comme on peut le lire via le lien que tu fournis, n'a par ailleurs pris effet que le 1er janvier 2017, soit quand même 111 ans après qu'on a découvert les dangers de la chose…

Je ne vais pas polémiquer sur le sujet car sur le fond nous sommes d'accord. J'habite en zoe frontalière (Belgique, Luxembourg, Allemagne et Suisse) et à longueur de temps dans la presse, je constate qu'on critique la France pour telle ou telle raison (économique, culturelle....) particulièrement avec l Allemagne , et bien quand je passe la frontière, je vois des routes aussi pourries que les notres, des pauvres dans les centre villes, de usines fermées....donc je pense que se doit de critiquer ce qui ne va pas chez nous mais sans cette référence perpétuelle à en France, il y a ci ou ça qui ne va pas, ce qui sous entend pour moi que hors de France, c'est mieux....je crois que malheureusement ce n'est pas le cas, et il suffit de voyager un peu à l'étranger pour s'en apercevoir....(et je n'ai pas parlé des Etats unis)
Sur ce je suis d'accord avec toi que le problème de l amiante, et combien d'autres sont des problèmes qui auraient pu être traités plus rapidement en France et ailleurs, car à mon avis le problème ne vient du pays où il est constaté mais du système économique court-termiste qui a court dans nos contrée....

[Alain023]

Je ne m'assoirai plus à coté de toi !

T'as raison ça peut être dangereux ce genre d'incident.

[Tonton]

Je ne m'assoirai plus à coté de toi !

T'as raison ça peut être dangereux ce genre d'incident.

Tout au moins suspicieux....

[Alain023]

Je sais bien que c'est à la mode de dénigrer la France et ses politiques mais sur le sujet de l'amiante, elle loin d'être la plus lente (ou la pire)....
https://www.genovexpert.fr/dossier-information-les-reglementations-amiante-en-europe-et-dans-le-monde-d39.html

Je trouve déjà discutable d'affirmer que c'est une mode de dénigrer la France et ses politiques (quel point de vue, quelle analyse, quel constat avéré entraînent cette affirmation ?). Et puis la critique voire la révolte, au moins le combat politique (politique au sens commun mais aussi au sens premier : en rapport avec la vie publique), sont quand même susceptibles de faire avancer les choses dans le bon sens : la Révolution française ou les congés payés et autres conquis sociaux ne sont pas venus tout seuls, pas plus qu'avec la bonne volonté spontanée des dirigeants. Nous sommes français, donc j'estime que c'est à nous, en premier, de nous montrer critiques à l'égard de notre pays. De plus, à mon sens, ce n'est pas parce qu'il y a plus lent ou pire ailleurs que la France doit être dédouanée de ses indéniables responsabilités, quel que soit le sujet.

À noter que pour l'interdiction de l'amiante en France, en 1996, le pays, 8e européen à prendre cette décision, était quand même dans le peloton de queue : à l'époque, celle qu'on nomme de nos jours communément Union européenne ne comptait que 12 membres. Une interdiction qui, comme on peut le lire via le lien que tu fournis, n'a par ailleurs pris effet que le 1er janvier 2017, soit quand même 111 ans après qu'on a découvert les dangers de la chose…

Je ne vais pas polémiquer sur le sujet car sur le fond nous sommes d'accord. J'habite en zoe frontalière (Belgique, Luxembourg, Allemagne et Suisse) et à longueur de temps dans la presse, je constate qu'on critique la France pour telle ou telle raison (économique, culturelle....) particulièrement avec l Allemagne , et bien quand je passe la frontière, je vois des routes aussi pourries que les notres, des pauvres dans les centre villes, de usines fermées....donc je pense que se doit de critiquer ce qui ne va pas chez nous mais sans cette référence perpétuelle à en France, il y a ci ou ça qui ne va pas, ce qui sous entend pour moi que hors de France, c'est mieux....je crois que malheureusement ce n'est pas le cas, et il suffit de voyager un peu à l'étranger pour s'en apercevoir....(et je n'ai pas parlé des Etats unis)
Sur ce je suis d'accord avec toi que le problème de l amiante, et combien d'autres sont des problèmes qui auraient pu être traités plus rapidement en France et ailleurs, car à mon avis le problème ne vient du pays où il est constaté mais du système économique court-termiste qui a court dans nos contrée....

En ce qui me concerne, que ça se passe en France ou dans n'importe quel pays, à partir du moment qu'on est alerté qu'un produit peut nuire, gravement, à la santé avec des risques énormes de décès et que sa commercialisation n'est pas interdite pour, ne nous voilons pas la face, des raisons purement économiques, les politiciens qui sont au courant et qui laissent faire, sont coupables d'homicides volontaires par non assistance à personnes en dangers vu le nombre de décès que cette négligence à entraîné.
Et pour en revenir à la France, puisque c'est le pays dans lequel je vis, nous avons, me semble-t-il, un ministre de la santé et de la "prévention", dans chacun des gouvernements qui se succèdent.
Alors j'ai une interrogation : A quoi sert-t-il ?

[Mos]

Je ne vais pas polémiquer sur le sujet car sur le fond nous sommes d'accord. J'habite en zoe frontalière (Belgique, Luxembourg, Allemagne et Suisse) et à longueur de temps dans la presse, je constate qu'on critique la France pour telle ou telle raison (économique, culturelle....) particulièrement avec l Allemagne , et bien quand je passe la frontière, je vois des routes aussi pourries que les notres, des pauvres dans les centre villes, de usines fermées....donc je pense que se doit de critiquer ce qui ne va pas chez nous mais sans cette référence perpétuelle à en France, il y a ci ou ça qui ne va pas, ce qui sous entend pour moi que hors de France, c'est mieux....je crois que malheureusement ce n'est pas le cas, et il suffit de voyager un peu à l'étranger pour s'en apercevoir....(et je n'ai pas parlé des Etats unis)
Sur ce je suis d'accord avec toi que le problème de l amiante, et combien d'autres sont des problèmes qui auraient pu être traités plus rapidement en France et ailleurs, car à mon avis le problème ne vient du pays où il est constaté mais du système économique court-termiste qui a court dans nos contrée....

Nous sommes en effet d'accord, il me semble

Pour ce qui est de la presse frontalière, je n'ai pas tellement suivi de « dossier », mais j'imagine qu'elle est à l'avenant de la presse tricolore : le but est avant tout de vendre du papier (ou des affichages de pubs plus ou moins débiles sur les sites Internet), et rien de mieux pour ça que du racoleur, sinon du putassier. La France, pays de râleurs arriérés notamment (image d'Épinal bien sûr), doit constituer un bon sujet en la matière.

« (…) le problème ne vient pas du pays […] mais du système économique court-termiste qui a cours dans nos contrées… » : je pense que c'est un assez bon résumé C'est même à mon sens le constat d'un état de fait qui ne fait que s'aggraver : la voiture touche déjà le mur, et « on » en est à chercher à tirer profit de l'énergie dégagée par le choc…

[Mos]

Alors j'ai une interrogation : A quoi sert-t-il ?

J'imagine que c'est une question rhétorique, non ?

[hiero]

En ce qui me concerne, que ça se passe en France ou dans n'importe quel pays, à partir du moment qu'on est alerté qu'un produit peut nuire, gravement, à la santé avec des risques énormes de décès et que sa commercialisation n'est pas interdite pour, ne nous voilons pas la face, des raisons purement économiques, les politiciens qui sont au courant et qui laissent faire, sont coupables d'homicides volontaires par non assistance à personnes en dangers vu le nombre de décès que cette négligence à entraîné.
Et pour en revenir à la France, puisque c'est le pays dans lequel je vis, nous avons, me semble-t-il, un ministre de la santé et de la "prévention", dans chacun des gouvernements qui se succèdent.
Alors j'ai une interrogation : A quoi sert-t-il ?

On es d'accord, tu peux ajouter le ministère du travail, car j ai bouffé de l amiante dans l'industrie pétrochimique pendant des années et je ne me souviens d'avoir été prévenu d'un quelconque danger ni de mise à disposition de quelques équipements de sécurité que ce soit....(et je ne te parle pas des risques radio actifs sur certaines sondes de niveau dans les bacs de brut ou de bitumeux....)

[plouf]

Et pour en revenir à la France, puisque c'est le pays dans lequel je vis, nous avons, me semble-t-il, un ministre de la santé et de la "prévention", dans chacun des gouvernements qui se succèdent.
Alors j'ai une interrogation : A quoi sert-t-il ?

Donc tu es d'accord pour l'interdiction totale de l'alcool, du tabac, de l'auto et de la moto? Chacun individuellement a tué beaucoup plus que l'amiante...

[Jano]

Dire que c'est mieux ailleurs et que nos voisins ont tout compris, sont les arguments des politicars de droite pour justifier la fin d'un Etat-providence (pour les pauvres) et de la Sécu tant qu'à faire.
Cet argument est répété par les neuneus du café du commerce qui écoutent Hanouna ou par les sales réacs de droite qui espèrent un jour tirer leur épingle du jeu dans la course au 1er de cordée.
C'est devenu ça la France.

[druid]

Je connais plein de sales "réacs" de gauche.

En ce moment, ils se reproduisent à vitesse grand v ...

[Alain023]

Et pour en revenir à la France, puisque c'est le pays dans lequel je vis, nous avons, me semble-t-il, un ministre de la santé et de la "prévention", dans chacun des gouvernements qui se succèdent.
Alors j'ai une interrogation : A quoi sert-t-il ?

Donc tu es d'accord pour l'interdiction totale de l'alcool, du tabac, de l'auto et de la moto? Chacun individuellement a tué beaucoup plus que l'amiante...

Tu serais pas du genre tout ou rien comme garçon.
Pour ta gouverne, mon grand-père est mort du cancer du fumeur à 65 ans et mon père la même chose à l'âge de 57 ans et malgré cela je ne revendique pas leur interdiction car les gens, dont je fais partie, sont conscients des risques qu'ils prennent en consommant ces substances ou bien en conduisant une moto ou une voiture.
Comme dans tous les domaines, il y a les personnes qui le font en conscience et les autres qui sont dans l'excès ou bien qui s'en foutent royalement, alors n'essaie pas de me faire dire ce que je n'ai pas dit.
En ce qui concerne l'amiante, les personnes exposées n'ont pas été avertis des risques encourus et même si cela avait été le cas dans la première moitié du XX ème siècle et notamment l'entre deux guerres, les ouvriers qui travaillaient dans des domaines exposés à l'amiante n'avaient pas vraiment le choix s'ils voulaient nourrir leurs familles.
Par contre, après la seconde guerre mondiale, l'économie étant florissante l'état français aurait pu intervenir en demandant l'interdiction de la commercialisation des produits à base d'amiante d'autant plus que l'asbestose (forme de fibrose pulmonaire interstitielle liée à l'inhalation des fibres d'amiante) a été prise en charge comme maladie professionnelle à partir de 1945 et les premières règles spécifiques de protection des travailleurs ont été fixées en 1977 (32 ans après, un peu longs à la détente les gus qui s'occupaient du dossier) et son interdiction complète date de 1996 (19 ans plus tard et là aussi le temps de réaction est plus que conséquent).
Les politiciens et autres industriels étaient plus que conscients de la dangerosité du produit mais ils n'ont rien fait pour changer la donne alors oui, ils sont coupables de non assistance à personnes en danger.
Aujourd'hui le comble, c'est que tu dois payer pour faire désamianter, encore une belle preuve que l'on se fout royalement de tous les ravages qu'a provoqué cette merde dont l'utilisation n'a pas été interdite alors qu'on avait identifié le produit comme toxique depuis 90 ans.

[JacquesD]

De Plouf :
"Donc tu es d'accord pour l'interdiction totale de l'alcool, du tabac, de l'auto et de la moto? Chacun individuellement a tué beaucoup plus que l'amiante..."

Il y a aussi les plumards, se sont des meubles qui voient partir beaucoup de monde (vers un monde supposé meilleur).
Beaucoup de travaux sont périlleux, mais les pires sont ceux dans lesquels on est presque sûr de mourir à petit feu, comme le métier de mineur, de colleur de garnitures de freins à une époque où il n'y avait pas d'aspirateur de poussières, de chauffeurs de chaudières à charbon (on faisait descendre le "crassin" à coup de pinard).
Il n'y a rien de plus con que de perdre (parfois consciemment), sa vie à vouloir la gagner.

Pas marrant tout ça.

[plouf]

Il n'y a rien de plus con que de perdre (parfois consciemment), sa vie à vouloir la gagner.

Pas marrant tout ça.

C'est toujours le cas dans ma profession, la cordonnerie. Le taux de cancer, de maladie neurologique et de décès avant la retraite y sont élevés.
Toutes les colles sont toxiques et les caoutchouc sont une belle merde.

La dangerosité de l'amiante est connue depuis l'antiquité.
C'est le développement de la machine à vapeur qui a industrialisé son usage, avant à part faire des mèches incombustibles de lampe à huile ça n'avait pas d'autre usage...

[L'Argonnais]

Merci les gars pour vos avis très intéressant ...

Quelque chose de plus aquatique ...

Le titre : "y a kekun ???"

[Mos]

Et pour en revenir à la France, puisque c'est le pays dans lequel je vis, nous avons, me semble-t-il, un ministre de la santé et de la "prévention", dans chacun des gouvernements qui se succèdent.
Alors j'ai une interrogation : A quoi sert-t-il ?

Donc tu es d'accord pour l'interdiction totale de l'alcool, du tabac, de l'auto et de la moto? Chacun individuellement a tué beaucoup plus que l'amiante...

Concernant le tabac et l'alcool, la moto pour une grande proportion des utilisateurs et une partie plus réduite pour la bagnole, cela relève du choix individuel, pas d'un danger avéré qui a été mis sous le tapis et subi par la population, comme ce fut le cas de l'amiante… Pour les deux premiers, s'il y a/avait une forte incitation via la publicité et qu'il existe une certaine "contrainte" sociale (ça fait bien de faire comme les autres et fumer ou picoler à outrance), personne ne met un flingue sur la tête de qui que ce soit pour consommer les deux produits en question. Outre que le tabagisme exagéré ou l'alcoolisme sont des maux qui sont souvent engendrés par un malêtre dû au fonctionnement de nos sociétés prétendument modernes.

Et pour les quatre potentiels problèmes cités, l'éducation et la prévention, correctement prodiguées, limiteraient les dégâts. Je parle de limiter car l'absence totale de risque n'existe pas ; on peut même se tuer en tombant de sa propre hauteur. Pour l'utilisation de la bagnole, une des solutions consisterait aussi à ce que les gens ne soient pas obligés de la prendre pour aller effectuer un boulot (souvent intrinsèquement inutile sauf à faire tourner un système économique fou) à des dizaines de kilomètres de chez eux. Pour les tarés du volant ou du guidon, ou les simples inconséquents (ça demanderait développement quant aux rapports de causes à effets), on en revient à l'éducation et à la prévention, auxquelles on peut ajouter qu'il serait peut-être judicieux qu'on cesse de faire la promotion des performances des véhicules, sorte d'extensions phalliques pour bien des mecs qui doivent avoir un truc ou deux à compenser. Et quand je vois comment se comportent de plus en plus de femmes sur la route, aussi connes et agressives que les hommes, je me dis que je ne voyais pas l'égalité des sexes de cette manière…

Bref, pour beaucoup de choses, si je trouve que tu fais ici une mauvaise comparaison, la situation ne se résume pas à l'interdiction ou à l'autorisation, et il faudrait bien plus de mots pour prétendre traiter de manière un minimum exhaustive ce type de sujet. Rien que pour la prohibition, on a bien vu ce que ça a donné avec celle de l'alcool aux États-Unis dans les années 1920, comme on peut voir ce que ça donne de nos jours pour la lutte contre les "drogues" (l'alcool en est une, et une des plus dangereuses) : un échec en termes de santé publique et de réduction de la délinquance.