Les batteries européennes prennent l'eau...

[Daniel78]

Soit nous sommes dans une période noire depuis 5 ans, soit on assiste à une accélération des emmerdements, une sorte d'emballement ou d'effet boule de neige. Un phénomène qui n'a rien exceptionnel au départ, vient révéler des erreurs ou des mauvais choix faits il y a longtemps et qui jusqu'à présent ne nous impactaient pas (principe de la bombe à retardement).
Avec l’inertie que semblent avoir ces phénomènes, on a peut-être commencé à freiner un peu tard. D'autant qu'on ne sait pas encore où se situe le mur. Certains disent que nos actions individuelles ne changeront rien, donc autant rester pied au plancher. Il me semble pourtant qu'on a une chance de percuter le mur moins fort si on a freiné, ou même juste levé le pied.
Il faudrait demander aux génération qui nous succèdent ce qu'elles en pensent. Elles commencent à en avoir marre d'entendre qu'elles auront à gérer des crises sans fin, et préfèreraient qu'on leur donne des perspectives d'avenir.

Les vraies difficultés ne se poseront probablement pas dans 30 ou 50 ans, mais possiblement dès les 5 ans qui viennent.
Juste un exemple.
On entend déjà une petite musique des assureurs qui laissent entendre qu'ils vont devoir faire des ajustements. Assurer son habitation contre les risques naturels (inondation, vent, grêle, ...) ne sera pas une garantie si facile à souscrire selon où se situe cette habitation. Même musique pour les assurances des véhicules, avec les prix du neuf et de l'occasion, le tarif des réparations et la (non)disponibilité des pièces, la croissance du nombre de pannes immobilisantes nécessitant un remorquage voire le prêt d'un véhicule. S'assurer pour être couvert en cas de sinistre, et pas seulement être en règle avec une RC, va devenir un privilège coûteux dans l'hypothèse où on nous accorde ces garanties.

Ce qui semble déjà évident, c'est que ce sera la faute de personne.
On voit déjà que les écolos disent que les autres font semblent de ne pas voir le problème, refusent de sortir de leurs habitudes et leur confort.
Les autres disent que tout ça est la faute des écolos qui empêchent la construction des lignes TGV, qui empêchent la construction de retenues d'eau.
La culture habituelle du conflit stérile, au lieu de mettre les intelligences en commun pour chercher des solutions.

[nirlo]

Soit nous sommes dans une période noire depuis 5 ans, soit on assiste à une accélération des emmerdements, une sorte d'emballement ou d'effet boule de neige. Un phénomène qui n'a rien exceptionnel au départ, vient révéler des erreurs ou des mauvais choix faits il y a longtemps et qui jusqu'à présent ne nous impactaient pas (principe de la bombe à retardement).
Avec l’inertie que semblent avoir ces phénomènes, on a peut-être commencé à freiner un peu tard. D'autant qu'on ne sait pas encore où se situe le mur. Certains disent que nos actions individuelles ne changeront rien, donc autant rester pied au plancher. Il me semble pourtant qu'on a une chance de percuter le mur moins fort si on a freiné, ou même juste levé le pied.
Il faudrait demander aux génération qui nous succèdent ce qu'elles en pensent. Elles commencent à en avoir marre d'entendre qu'elles auront à gérer des crises sans fin, et préfèreraient qu'on leur donne des perspectives d'avenir.

Les vraies difficultés ne se poseront probablement pas dans 30 ou 50 ans, mais possiblement dès les 5 ans qui viennent.
Juste un exemple.
On entend déjà une petite musique des assureurs qui laissent entendre qu'ils vont devoir faire des ajustements. Assurer son habitation contre les risques naturels (inondation, vent, grêle, ...) ne sera pas une garantie si facile à souscrire selon où se situe cette habitation. Même musique pour les assurances des véhicules, avec les prix du neuf et de l'occasion, le tarif des réparations et la (non)disponibilité des pièces, la croissance du nombre de pannes immobilisantes nécessitant un remorquage voire le prêt d'un véhicule. S'assurer pour être couvert en cas de sinistre, et pas seulement être en règle avec une RC, va devenir un privilège coûteux dans l'hypothèse où on nous accorde ces garanties.

Ce qui semble déjà évident, c'est que ce sera la faute de personne.
On voit déjà que les écolos disent que les autres font semblent de ne pas voir le problème, refusent de sortir de leurs habitudes et leur confort.
Les autres disent que tout ça est la faute des écolos qui empêchent la construction des lignes TGV, qui empêchent la construction de retenues d'eau.
La culture habituelle du conflit stérile, au lieu de mettre les intelligences en commun pour chercher des solutions.

Jancovici a écrit un bouquin " Dormez tranquille jusqu'en 2100 " qui est en fait la dénonciation de cette antienne rassurante qu'on nous servait encore il y a peu, et dont la conséquence était évidente : penser qu'on a encore le temps !
Or, comme tu le soulignes, les choses s'accélèrent, probable conséquence de l'inertie de la nature et de l'effet cumulatif de nos comportements.
Chaque année on nous annonce que l'année en cours est la plus chaude depuis le début des relevés météo. 2022, 2023, 2024 etc
Les problèmes s'accumulent sans qu'on ait vraiment les moyens de faire quelque chose. La dernière COP en est la criante illustration. Pour en revenir au sujet du post, Chinois et Russes qui ont maintenant la mainmise sur l'Afrique et bientôt sur l'Amérique du Sud jouent sur du velours avec le ressentiment de nos anciennes colonies. Il y a de quoi, on les trompent depuis la fin de la première guerre mondiale, toutes les promesses faites alors aux pays colonisés pour les convaincre qu'en combattant en Europe ils sauveraient leurs liberté n'ont jamais été suivies d'effet.
l'Europe voudrait se convaincre qu'elle a encore du pouvoir, mais ce n'est plus que le " vieux " continent.
De toutes façons, Poutine risque bien de nous simplifier les choix d'ici peu...

[jbt]

Je pense que l'alternative est simple : Soit on accepte de réduire drastiquement le niveau de vie des pays riches et on persuade les pays "en voie de développement" de faire ceinture (ils n'ont pas eu le temps de s'habituer) et c'est pas gagné, soit on continue à se goinfrer comme des cochons et on accepte le fait que l'espèce humaine va peut-être disparaitre à plus ou moins long terme et on s'y prépare.

Je ne poserai pas trop la question en ces termes.
Sincèrement, tu crois vraiment que c'est humainement, politiquement, sociologiquement, économiquement possible de réduire la cadence?
A mon avis c'est un mythe de croire qu'on peut influencer les comportements de façon aussi rapide et spectaculaire. Certains s'y sont essayés au siècle dernier sans s'embarrasser de précautions droitsdelhommesque et n'y sont pas parvenus pour autant. Alors c'est pas à coups de COP qu'on va y parvenir.
Je ne nie absolument pas le changement climatique, mais je nie l'illusion qui consiste à croire qu'on va faire quelque chose contre, surtout si c'est quelque chose qui doit être efficace. Ca serait complètement inédit dans l'histoire de l'humanité de réussir à mobiliser tout le monde pour vivre moins facilement de façon volontaire.
Le changement de paradigme issu du constat d'échec est déjà en cours puisqu'on passe de la lutte à l'adaptation contre le réchauffement climatique. Là, par contre, ça va marcher parce que s'il y a un truc que l'espèce humaine sait faire bien, c'est s'adapter aux changements. Mais pas les anticiper.
Ceci dit le catastrophisme se vend bien, certains adorent se mettre la rate au court bouillon avec, par exemple, la "menace de la hausse du niveau de la mer" qui est imagée sous forme de vagues immenses dignes des meilleurs films catastrophes.
Sauf que lorsqu'on regarde les projections les plus pessimistes, on s'attend à une hausse du niveau de la mer de l'ordre de 60 cm à la fin du XXIe siècle.
C'est très décevant comme apocalypse de devoir se promener en short plutôt qu'en pantacourt sur la plage pour pas mouiller ses affaires. Alors tous les Philippulus autoproclamés omettent soigneusement de donner des chiffres à leurs imprécations de repentance.
Je trouverai ça très rigolo si ça n'occupait pas la place médiatique d'autres menaces à échéance beaucoup plus brève et d'une intensité bien plus marquée, comme le recul de la biodiversité ou l'hyperpollution des organismes vivants aux perturbateurs endocriniens. C'est pas la marée montante qui suffira à réparer les couilles sèches de nos petits enfants.

[Daniel78]

Je ne sais plus où j'avais lu que les Chinois imaginent déjà la fin de l'électrique et travaillent à fond sur l'hydrogène. Si c'est vrai (faut que je retrouve l'info, peut-être l'un d'entre vous a la réf), ça voudrait dire que les constructeurs européens feraient mieux de continuer dans cette voie car le risque majeur est la perte de compétences...

Edit: https://daxueconseil.fr/vehicules-hydrogene-en-chine/

Bon, apparemment c'est de plus en plus tout mort (article de cet après-midi) : L'avenir de la voiture à hydrogène s'assombrit encore
https://www.caradisiac.com/l-avenir-de- ... htm#reagir

[fab le motard]

Ils en vendent !!
Mais ils.font le plein où ?

[plouf]

Ils en vendent !!

Oui, et d'après leurs fabricants ils perdent de l'argent pour chaque vente .

[Torque]

Société montée par Mike Horn

https://inocel.com/fr/

Copie d’une interwiev récente :

J’ai aussi commencé une startup en hydrogène parce que j’ai vu notre planète se dégrader. J’ai commencé à vouloir jouer un rôle plus actif mondialement sur notre empreinte carbone. Cette startup a commencé à Grenoble où je faisais une étude sur l’hydrogène et sur les piles à combustible dans la mobilité. Aujourd’hui, après 3 ans, j’ai eu des résultats. Des investisseurs sont venus pour soutenir mes idées et on a créé une usine qui va produire dans une ancienne usine Alstom à Belfort. Je dois engager 700 ingénieurs et on va fabriquer des piles à combustible. J’ai eu du soutien européen et pour ça, j’ai de l’espoir pour le futur de notre planète. Parce que si on peut changer aujourd’hui les moteurs thermiques par des piles à combustible – on ne parle pas de batterie, on parle de d’hydrogène comme vecteur de propulsion – on part sur le bon chemin. Donc je suis là-dedans, aujourd’hui, au centre de R&D à Grenoble avec 130 ingénieurs qui bossent tous les jours. On a eu 100 millions d’euros d’investissements, donc ça prend aussi pas mal de temps. Maintenant il faut qu’on livre notre première pile à combustible à l’hydrogène pour arriver à la décarbonisation de notre planète en 2030. La société s’appelle INOCEL.

Donc il y’a des gens qui y croient…

[plouf]

Donc il y’a des gens qui y croient…

Mais ils ne cherchent pas dans le bon domaine...
Le soucis n'est pas la production d'hydrogène, ni la pile à combustible.
La difficulté principale c'est le stockage et le transport de l'hydrogène. Si il veut vraiment faire avancer c'est sur ça qu'il devrait bosser. Pas sur des choses déjà connues.

[Daniel78]

Société montée par Mike Horn

https://inocel.com/fr/

Copie d’une interwiev récente :

J’ai aussi commencé une startup en hydrogène parce que j’ai vu notre planète se dégrader. J’ai commencé à vouloir jouer un rôle plus actif mondialement sur notre empreinte carbone. Cette startup a commencé à Grenoble où je faisais une étude sur l’hydrogène et sur les piles à combustible dans la mobilité. Aujourd’hui, après 3 ans, j’ai eu des résultats. Des investisseurs sont venus pour soutenir mes idées et on a créé une usine qui va produire dans une ancienne usine Alstom à Belfort. Je dois engager 700 ingénieurs et on va fabriquer des piles à combustible. J’ai eu du soutien européen et pour ça, j’ai de l’espoir pour le futur de notre planète. Parce que si on peut changer aujourd’hui les moteurs thermiques par des piles à combustible – on ne parle pas de batterie, on parle de d’hydrogène comme vecteur de propulsion – on part sur le bon chemin. Donc je suis là-dedans, aujourd’hui, au centre de R&D à Grenoble avec 130 ingénieurs qui bossent tous les jours. On a eu 100 millions d’euros d’investissements, donc ça prend aussi pas mal de temps. Maintenant il faut qu’on livre notre première pile à combustible à l’hydrogène pour arriver à la décarbonisation de notre planète en 2030. La société s’appelle INOCEL.

Donc il y’a des gens qui y croient…

Oui mais attention.
Il ne s'agit pas de faire rouler des voitures particulières.

C'est pour équiper des générateur électriques stationnaires, des poids-lourds (camions, autobus, engins de chantier) et des navires.

Inocel.png (247.4 Kio) Vu 516 fois

[Daniel78]

Ils en vendent !!

Oui, et d'après leurs fabricants ils perdent de l'argent pour chaque vente .

Toyota vend la Mirai 80 000 euros. J'ai vu des taxis rouler avec ça, donc j'imagine que l'on trouve des pompes.
Il faudrait que Toyota la vende 160 000 euros pour ne pas perdre d'argent. Et ensuite ajouter une marge constructeur.

C'est objet de recherche et un démonstrateur de savoir-faire. Vendu depuis 10 ans quand même.

Je vous en mets combien ?