LE RODAGE DE MEGGIE

[corto71]

Bien jolie cette petite moto!
De bien belles photos en nb.
Merci pour ce retour Jacques.

[fab le motard]

J'ai pas changé d'avis

[cambouix]

J'ai pas changé d'avis

Personne ne t'a demandé de le faire ! Chacun ses goûts et c'est bien comme ça.
Une petite erreur dans la présentation des photos : la chapelle à Plouha n'est pas celle de Kéregal (c'est un lieu dit à Plouha) mais celle de ND de Kermaria.
Pour le bruit JP, j'ai beaucoup forcé le trait ... mais l'idée est quand même un peu là. Peut-être seras-tu un peu grand pour son petit encombrement.
Essaie la.

[jpv17]

J'ai pas changé d'avis

Personne ne t'a demandé de le faire ! Chacun ses goûts et c'est bien comme ça.
Une petite erreur dans la présentation des photos : la chapelle à Plouha n'est pas celle de Kéregal (c'est un lieu dit à Plouha) mais celle de ND de Kermaria.
Pour le bruit JP, j'ai beaucoup forcé le trait ... mais l'idée est quand même un peu là. Peut-être seras-tu un peu grand pour son petit encombrement.
Essaie la.

Mon ex Guzzi V7 faisait aussi un bruit de casserole typique de cette première génération de série 2 (2012). Il me semble que celle, attelée, de Tit34 fait le même bruit.
Problème : Çà a tendance à ouvrir l'appétit !



Dès que tu as une idée de la consommation moyenne, tu me dis.

[cambouix]

La consommation, sous réserve de relevés ultérieurs, a l'air d'être de l'ordre de 2,5 litres aux 100 kms.
Nota : je fais le plein dès que le voyant réserve s'allume, or, il reste à ce stade, suivant la fiche technique, 3 litres dans le réservoir.
Bon, voici en l'état mes relevés dans le détail :
Réservoir plein à 476 kms : j'avais mis 8,64 litres
Réserve qui s'allume à 810 kms et des poussières.
Donc : 341 kms pour 8,64 litres = 2,5 l aux 100 kms. C'est dingue ce que, finalement, je suis bon en maths. Je m'aperçois très tardivement que j'ai ainsi raté une belle carrière scientifique. ! Je m'étonne moi-même.
Depuis : plein à 817 kms, : j'ai mis 8,76 litres.
L'odomètre affiche aujourd'hui 1128 kms donc 311 kms parcourus depuis le dernier plein : le voyant réserve ne s'est pas encore allumé.
Cette moto parait donc bien économique à l'utilisation.
En plus, si l'on tient compte des 3 litres de réserve, son autonomie serait donc supérieure à 400 kms.
C'est bien.

[jpv17]

La consommation, sous réserve de relevés ultérieurs, a l'air d'être de l'ordre de 2,5 litres aux 100 kms.
Nota : je fais le plein dès que le voyant réserve s'allume, or, il reste à ce stade, suivant la fiche technique, 3 litres dans le réservoir.
Bon, voici en l'état mes relevés dans le détail :
Réservoir plein à 476 kms : j'avais mis 8,64 litres
Réserve qui s'allume à 810 kms et des poussières.
Donc : 341 kms pour 8,64 litres = 2,5 l aux 100 kms. C'est dingue ce que, finalement, je suis bon en maths. Je m'aperçois très tardivement que j'ai ainsi raté une belle carrière scientifique. ! Je m'étonne moi-même.
Depuis : plein à 817 kms, : j'ai mis 8,76 litres.
L'odomètre affiche aujourd'hui 1128 kms donc 311 kms parcourus depuis le dernier plein : le voyant réserve ne s'est pas encore allumé.
Cette moto parait donc bien économique à l'utilisation.
En plus, si l'on tient compte des 3 litres de réserve, son autonomie serait donc supérieure à 400 kms.
C'est bien.

Oui c'est bien. Merci .

[Poun Poun]

Merci Jacques pour ce retour avec des belle images

Le poids c,est l, ennemi du voyageur 143 kilogrammes ça doit laisser rêveur royal Enfield

Question consolation les progrès sont spétaculaire ,ma 900 DSX fait du 4,4 au quotidien et on tombe a 3,9 en mode Balade BB

Bravo pour ton achat au plaisir

[cambouix]

Merci Bruno.
Oui, un poids contenu et une consommation raisonnable sont de vrais atouts.
A la BB, j'avais pu voir ta Voge et je comprends que tu puisses te faire vraiment plaisir avec.
Bonne virée dans le 22 et à bientôt.

[plouf]

Oui, un poids contenu et une consommation raisonnable sont de vrais atouts.

Farpaitement !

[Ex-Gromono]

145 Kgs, c'est le poids des 500 Xls/600Xlr, avec le plein...

[jyerre]

Bonjour Jacques. Belle présentation de cette mini moto qui pourrait figurer dans une revue.
Donc, en dehors de son look agréable, le seul atout de cette jolie machine est son petit poids... Adieu les sensations communiquées par les RE 500 ou même 350. Mais ne sait-on jamais, peut-être vais-je succomber à la Meggiemanie quand j'aurai vendu mes 2 enclumes pourtant si glamour(es)
Belles balades sur les charmantes petites routes des Côtes d'Armor.
PS : une deuxième pour Brigitte ?

[jmj]

J'en ai vu une chez un concessionnaire de la marque, l'esthétique reprend en gros celle de l'Estrella mais qu'est-ce que le moteur est moche en comparaison, ça fait l'effet d'un moteur de motoculture en un seul mot. Cela dit c'est une 230 qui a le mérite d'un moteur qui tracte mieux que celui d'une 125 tout en conservant la consommation d'une 125.

[Francesco vespa]

Elle est élégante cette petite Kawa.
Tes photos lui rendent bien hommage. Le N&B, on en voit de moins en moins, mais ça garde toujours un charme particulier.
Tu utilises un boîtier particulier ou juste une retouche sous ordi ? ( J'ai lu que Ricoh allait sortir un GR dédié au N&B...)

J'aime beaucoup cette cylindrée, volume d'une 125 mais couple bien supérieur pour un agrément de conduite supérieur lui aussi.
Plus que son poids, c'est sa hauteur de selle qui m'intéresse, pour que Madame puisse s'y hisser sans problème. Après tout on a fait quelques sorties à Vespa ou en Honda 125 mono à une époque, suffit de choisir les routes qui vont avec.

Bien sûr cette Kawa (que j'ai vue en vitrine chez Trail 70 dans ses deux versions) me rappelle mon ex Estrella, que j'avais changée pour une W650 à l'époque.

32.jpg (113.32 Kio) Vu 2776 fois

[Francesco vespa]

C'est mieux Meggie que Maggie!

J'ai pensé la même chose....

[cambouix]

Elle est élégante cette petite Kawa.
Tes photos lui rendent bien hommage. Le N&B, on en voit de moins en moins, mais ça garde toujours un charme particulier.
Tu utilises un boîtier particulier ou juste une retouche sous ordi ? ( J'ai lu que Ricoh allait sortir un GR dédié au N&B...)

J'aime beaucoup cette cylindrée, volume d'une 125 mais couple bien supérieur pour un agrément de conduite supérieur lui aussi.
Plus que son poids, c'est sa hauteur de selle qui m'intéresse, pour que Madame puisse s'y hisser sans problème. Après tout on a fait quelques sorties à Vespa ou en Honda 125 mono à une époque, suffit de choisir les routes qui vont avec.

Bien sûr cette Kawa (que j'ai vue en vitrine chez Trail 70 dans ses deux versions) me rappelle mon ex Estrella, que j'avais changée pour une W650 à l'époque.

32.jpg

Merci Francesco pour ton appréciation.
Les performances liées à cette faible cylindrée sont tout à fait suffisantes pour rouler aux allures normales sur les routes qui lui vont bien.
A cet égard, je trouve même qu'elle fait, agrément du longue course évidemment mis à part, aussi bien que la classic 500 voire même, que le moteur 350 récent de RE.
C'est pourquoi il vaut mieux, à mon avis, parler à son propos de petite 350 plutôt que de grosse 125.

Pour mes photos, elle sont toutes issues de boîtiers argentiques. J'en possède plusieurs car la photo est une de mes principales passions, ma première rémunération ayant été consacrée à l'acquisition d'un réflex Minolta SRT 101.
Sur la série concernant Meggie, j'ai utilisé un Nikon FE2, ( sauf pour les 2 photos devant la halle de la gare de Pontrieux ou j'ai utilisé un moyen-format fujica 6x4,5) le film étant de l'Ilford HP5 400 exposé et développé à la sensibilité nominale.
Je développe à l'ancienne (à la cuve) mes pellicules et scanne ensuite mes négas sur un scanner film Nikon coolscan VED (qui malheureusement n'est plus fabriqué depuis des années mais qui tient bien le coup).
Après scan, mes négas sont devenus des fichiers (TIFF) et je les traite sous Lightroom en faisant exactement ce que je pouvais faire au tirage sous l'agrandisseur pour équilibrer au mieux le cliché : contrastes, + ou - d'exposition, enlèvement des "pétouilles", retenue de certaines zones ou le contraire, parfois léger recadrage.
Rien d'autre et, évidemment, aucun trucage.
J'ai une belle imprimante spéciale photo (jusqu'au format A2) et tire sur papier baryté ce qui me donne un rendu presqu'équivalent à celui que j'obtenais sous mon agrandisseur avec le superbe papier baryté Agfa que j'utilisais à l'époque.
J'ai aussi, à côté d'autres vieux boîtiers argentiques tous parfaitement fonctionnels, un boîtier numérique Sony a7-2 qui commence à dater.
Je n'aime pas les conversions en N et B issues des images prises avec ce boîtier ... comme d'ailleurs prises avec beaucoup d'autres APN (que les images aient été faites directement en N et B ou que, prises en couleurs, elles aient été ensuite converties en N et B.)
Je trouve personnellement (vieux débat) que le "rendu" de l'argentique reste inimitable alors que les objectifs modernes utilisés avec des boîtiers à capteurs numériques performants donnent, selon moi, des images qui virent au scientifique compte tenu de la reproduction hyper précise de détails que même l'oeil ne peut voir, ce qui, malheureusement, les prive le plus souvent de tout caractère imparfait et donc de poésie....
Ce qui est dingue, c'est que l'hyper qualité technique se fait beaucoup au détriment de l'esthétique en sorte qu'il est souvent nécessaire aux possesseurs d'appareils à capteurs de plusieurs millions de pixels "d'abimer" les fichiers notamment en leur ajoutant du faux grain, du vignettage artificiel et même parfois du flou simulé etc...
C'est totalement paradoxal !
J'ai possédé à un moment un magnifique boîtier numérique à capteur uniquement noir et blanc : le Leica dit "monochrom" version I.
Je l'ai revendu 3 mois après son acquisition.
Ses possibilités étaient certes immenses mais le rendu, malgré de multiples tentatives de traitement, restait, pour moi, trop froid, trop précis, avec "effets de bord", trop numérique en quelque sorte.
Tout ceci n'est évidemment que mon ressenti qui est nécessairement biaisé, j'en suis conscient, par des années de pratique de la photo sur pellicule.... dont, pour certains, le principal handicap aujourd'hui est de ne pas permettre de boucler le processus dans l'immédiateté ... et ce, indépendamment du problème de son coût.
Ce qui précède ne concerne que le noir et blanc car, pour les photos en couleurs, mon avis est radicalement différent (même si les couleurs issues de la pellicule Kodachrome étaient somptueuses et même si trop souvent selon moi, certains auteurs en numérique ont une certaine tendance, sans doute pour "doper" une image déjà bonne en elle-même, à un peu trop pousser les curseurs, notamment de saturation d'où des teintes un peu irréelles et des paysages parfois méconnaissables, ces dérives étant particulièrement significatives en automne ... Un exemple caricatural au cinéma : la Bretagne vue dans le film "un long dimanche de fiançailles" : mais où ont-ils été chercher ces couleurs ?)
Reste très heureusement que l'on voit régulièrement ici d'excellentes photos et, à cet égard, on ne peut que vivement regretter le départ (que j'espère provisoire) du forum d'un photographe de vrai talent (thèmes - compositions - colorimétrie ) : Lionel dit "L'Argonnais"

PS : je ne comprends toujours pas pourquoi mes photos, pourtant converties en jpeg pour être postées ici perdent tant de leur qualité originelle une fois publiées sur le forum !