Mon village tristement célèbre, ma peine.

[Jano]

On devrait ouvrir un sous forum "dispute"

[Jide38]

Le terme dispute est à prendre dans son sens originel, celui d'un débat, pas celui d'une querelle.

D'accord, je ne connaissais pas ce sens. Néanmoins dans l'idée que je me fais d'un débat tel que tu le décris il y a une partie à remporter, généralement rallier à ses propres idées sinon l'adversaire du moins l'auditoire et malheureusement aucune envie de comprendre les motivations de l'autre et ainsi prendre le "risque" de réaliser que tout n'est pas noir ou blanc, bien ou mal. Peut-être que si l'on nous apprenait ça dès l'enfance le mode se porterait mieux ? Oui en vieillissant je dois devenir un peu rêveur

Bien entendu que ce genre d'exercice requiert des participants de bonne foi donc pas des politiques tels qu'on les connait

[Daniel78]

Bof, toujours les mêmes mécanismes, qui ont fait leurs preuves par le passé dans l'Histoire.
Mais augmentés de la puissance des nouveaux outils du numérique et des algorithmes.

Conditionner les esprits à des fins de manipulation et de récupération électorale (mais pas que) :

- Générer et cultiver des colères, quitte à inventer, déformer et augmenter les motifs. L'IA est facile à détourner pour ce type de propagande.
- Diviser les esprits sur tous les sujets de façon la plus binaire possible, afin d'écarter toute recherche de compromis, et ainsi favoriser la multiplication des conflits.
La vitesse de diffusion ne laisse plus de place à la prise de recul, à la réflexion et au rationnel.

Cet état d'esprit et cette agressivité se rependent et s'observent partout. Les discussions de bistrot, les comportements sur la route, les échanges virtuels n''ont pas de raison d'échapper à ce terreau.

[hiero]

Bof, toujours les mêmes mécanismes, qui ont fait leurs preuves par le passé dans l'Histoire.

La maxime diviser pour mieux régner est attribuée à Philippe II de Macédoine, qui est mort en 336 avant JC, ça n a donc rien de nouveau effectivement....
Dommage que plus de 2000 ans plus tard, on en soit tjs là....

[nirlo]

Bof, toujours les mêmes mécanismes, qui ont fait leurs preuves par le passé dans l'Histoire.
Mais augmentés de la puissance des nouveaux outils du numérique et des algorithmes.

Conditionner les esprits à des fins de manipulation et de récupération électorale (mais pas que) :

- Générer et cultiver des colères, quitte à inventer, déformer et augmenter les motifs. L'IA est facile à détourner pour ce type de propagande.
- Diviser les esprits sur tous les sujets de façon la plus binaire possible, afin d'écarter toute recherche de compromis, et ainsi favoriser la multiplication des conflits.
La vitesse de diffusion ne laisse plus de place à la prise de recul, à la réflexion et au rationnel.

Cet état d'esprit et cette agressivité se rependent et s'observent partout. Les discussions de bistrot, les comportements sur la route, les échanges virtuels n''ont pas de raison d'échapper à ce terreau.

A ce propos, il faut lire l'excellent " Protocole Chaos " de José Rodrigues Dos Santos. Une fiction ou tout est dit. Les personnages sont fictifs mais les faits qui servent de trame à l'histoire bien réels. Ça fait froid dans le dos.

[JacquesD]

De Hiero :

"La maxime diviser pour mieux régner est attribuée à Philippe II de Macédoine"
Je pense que cette combine consistant à diviser pour mieux régner doit dater du moment où il y a eu trois humains sur terre, l'un tirant la couverture aux dépens des deux autres.
Il aura fallu des dizaines de millénaires pour en arriver aux outils actuels, par contre la mentalité de l'homme ne progresse pas aussi vite.

Dommage.

[Jano]

Elle ne progresse pas DU TOUT.

[JacquesD]

Elle ne progresse pas DU TOUT.

Si tout de même, à bientôt 82 ans je peux encore aller aux provisions avec un caddy et une carte bancaire, si je devais aller courir au cul d'un dinosaure pour l'assommer avec une massue (comme le faisaient en leur temps les "pierres a feu"), il y a longtemps que mes rotules seraient remontées dans mes omoplates.

[Jano]

Je parlais de progrès de la mentalité, échanger du travail contre une reconnaissance scripturale ou fiduciaire, ce n'est pas un progres pour moi mais une invention, une convention.

[van.alstine]

Tu préconises quoi ?
Le troc ?
L'échange de service (SEL) ?
La monnaie permet un échange fluide, une représentation de la richesse produite,
la richesse produite n'étant pas que matérielle.

Je te concède qu'on s'est un peu écarté du concept originel de la monnaie, mais je ne vois pas grand chose de crédible pour la remplacer.

[Jide38]

Elle ne progresse pas DU TOUT.

Si tout de même, à bientôt 82 ans je peux encore aller aux provisions avec un caddy et une carte bancaire, si je devais aller courir au cul d'un dinosaure pour l'assommer avec une massue (comme le faisaient en leur temps les "pierres a feu"), il y a longtemps que mes rotules seraient remontées dans mes omoplates.

Dans les conditions que tu décris je crois que l'emplacement de tes rotules ne seraient plus un souci pour toi et ce depuis bien longtemps

[Tonton]

1766679787343_605640329407504.gif

....

[mimi.lulu]

On devrait ouvrir un sous forum "dispute"

Oui.

[JicéduVar]

....
Je pense que cette combine consistant à diviser pour mieux régner doit dater du moment où il y a eu trois humains sur terre, l'un tirant la couverture aux dépens des deux autres....

Je ne pense pas que ce soit la couverture qu'il tirait...

[Jano]

Tu préconises quoi ?
Le troc ?
L'échange de service (SEL) ?
La monnaie permet un échange fluide, une représentation de la richesse produite,
la richesse produite n'étant pas que matérielle.

Je te concède qu'on s'est un peu écarté du concept originel de la monnaie, mais je ne vois pas grand chose de crédible pour la remplacer.

Je n'ai pas la prétention de préconiser quoi que ce soit, je dis juste que créer de la monnaie ce n'est pas, à mon sens, une évolution de mentalité.
Et je suis d'accord avec ce que tu écris (difficile de ne pas l'être)